LA ENAJENACIÓN. Crónica de una experiencia compartida, San Marcos y Villarreal

Lo que ha venido sucediendo en la Universidad San Marcos es verdaderamente lamentable, no solamente por la enajenación de su ciudad universitaria o por haber permanecido cerrada durante su aniversario, sino también por los niveles de violencia a los que se llegó, tanto por parte de los policías (que normalmente reprimen de esa forma los actos de violencia) como por parte de los estudiantes (que bajaron ha niveles vandálicos y pandillescos).

Sin embargo, no motiva mi escritura el dar cuenta de un resumen de los hechos, sino mas bien el hacer un paralelo con la experiencia que tuvimos nosotros los villarrealinos cuando se nos “ex propio” legalmente nuestro complejo deportivo ubicado en Canto Rey. Ello debido a un problema con el título de propiedad, pues dicho predio había sido donado por el alcalde de San Juan de Lurigancho. El problema esta en que dicha propiedad no le pertenecía al alcalde, ni tampoco era terreno público. Dicho terreno tenía propietario y se inicia así una larga demanda judicial desde el año 1990 hasta el año 2006 en que el juzgado ordena la devolución efectiva e inmediata del predio.

Sin duda fue un duro golpe que tuvo que asumir la recientemente nombrada administración. Mas aún todavía en plena ceremonia en el paraninfo del local central, los estudiantes de la Facultad de Educación (que eran los principales afectados, en especial los de Educación Física) protagonizaron una protesta, tomando el local, reduciendo a los vigilantes y gritándoles a las autoridades allí reunidas que no los dejarían salir hasta que dieran solución a su justo reclamo.

A diferencia del rector Izquierdo, que es caracterizado por los propios sanmarquinos, como un sujeto con serios problemas de comunicación, nuestro rector accedió a conversar con los estudiantes en el patio central sobre sus reclamos (imagino que lo hizo porque no le quedaba de otra, todas las salidas fueron bloqueadas por los estudiantes) y aunque las explicaciones no fueron muy comprensibles, se limitó básicamente a calmar los ánimos y darles por su lado a los manifestantes.

Pues bien, el hecho es que al igual que en San Marcos, los estudiantes villarrealinos se hicieron escuchar por las autoridades a la fuerza, y aunque no hubieron ni palos, ni piedras, ni mucho menos fueron las mismas causales. Considero poder encontrar una relación en la naturaleza de la protesta. Y es que en ambos casos hablamos de una enajenación de la propiedad de una institución que los estudiantes sienten y defienden como suya.

La inspiración proviene de un artículo de Rosa María Palacios que precisamente tocaba este punto, en un intento de mostrar el lado positivo e imperceptible de la violenta manifestación estudiantil, sostenía que los Jóvenes quizá sin darse cuenta, estaban defendiendo uno de los mayores principios liberales, la defensa de la propiedad, dejando atrás las viejas consignas contra el imperialismo o el sistema capitalista. Lo cual le hacia ver con cierto optimismo el futuro de esa generación.

Sin embargo, considero que el “corazón sanmarquino” de la respetada conductora de Prensa Libre, sesga su visión de manera deliberada. Si retornamos al caso de la Villarreal, lo fácil sería argüir que el complejo deportivo le pertenece a todos los villarrealinos y que este sentimiento de pertenencia nos empujaría a defenderlo con lo que sea necesario. Pero eso es una falsedad, simplemente un argumento construido para hacer causa común. Lo cierto es que nada de lo que hay en la universidad nos pertenece, es propiedad del Estado o en todo caso de algún individuo que demuestre con los documentos correspondientes que tal cosa le pertenece. Ese fue el caso del complejo deportivo.

Desde esta perspectiva, los sanmarquinos lucharon por una falsa causa, pues como mencione la universidad le pertenece al Estado y lo que se haga en ella le compete únicamente a los funcionarios responsables (que no es lo mismo que ser propietarios) de la institución, es decir al Consejo Universitario y la Asamblea Universitaria, y la contraparte que es la Municipalidad de Lima. Más aun todavía si se tiene en cuenta el Artículo 276 de su Estatuto que estipula lo siguiente:

La Universidad puede enajenar sus bienes de capital de conformidad con las normas legales en vigencia, para cuyo efecto deberá haber autorización del Consejo Universitario, con los dictámenes previos de las instalaciones respectivas y dando cuenta a la Asamblea Universitaria. La enajenación de sus bienes sólo es aplicable para efectuar inversiones permanentes, muebles o inmuebles.

Bueno, el acuerdo y la autorización del Consejo Universitario existe, lo que esta en tela de juicio es si se informo y aprobó en Asamblea Universitaria. Por esta razón, no se equivoca Rosa María, cuando prosigue sutilmente a invitar a los estudiantes a desistir de los actos violentos y asesorarse para seguir la vía judicial pidiendo la intervención del INC, pues es la única carta bajo la manga que les queda, debido a que el By Pass atravesaría tangencialmente por una de las huacas, que es patrimonio nacional y por tanto intocable mientras la ley lo proteja.

En buena cuenta, si pusiéramos en una balanza las perdidas entre su caso y el nuestro, podría asegurar que nosotros perdimos más y que aceptamos con respeto y resignación la perdida de un agradable complejo deportivo, con amplios campos para jugar y acampar e incluso tenía piscina. Ahora, cualquiera podría decir, pero San Marcos esta perdiendo 20,000 m2 en total, sí, pero también es cierto que del cerco perimétrico al cerco colocado por los obreros habrán unos 6 metros, eso multiplicado por la longitud de la construcción, da la cifra mencionada. Entonces, no se ve gran cosa. Pero ahora resulta que las nuevas construcciones de las facultades de Derecho, Economía, Ciencias Básicas entre otras, justo iban a llegar hasta esa franja. En fin.

¿Y si pensáramos en lo que se ganó a cambio?. Bueno, en nuestro caso, no podemos hablar de una compensación o reparación por las construcciones hechas en dicho terreno, pero no pasó mucho tiempo para que el Instituto Araoz Pinto, forme parte de la universidad, la verdad es que aun no voy a visitarlo por lo que me reservo la opinión, lo único que sé, es que es el nuevo punto de encuentro para los partidos de fulbito. Nada más. En el caso de San Marcos hay dos versiones. La del Ex - rector Manuel Burga, que asegura es el peor acuerdo realizado por la institución, pues en el documento no figura específicamente cual será la reposición, mas si señala la cancelación de la deuda por morosidad que tiene la universidad con el municipio, el compromiso de construir, pistas, veredas y piletas en el campus universitario y ha cambio el concejo se comprometería ha ceder la administración del Parque Universitario.

Por otro lado esta la versión del actual rector Luis Izquierdo, quien asegura haber acordado el mejor de los tratos en la historia de San Marcos, pues según el, la municipalidad se comprometió a cederle 2,300 hectáreas para la construcción de un nuevo campus universitario en Huaral, además de nuevos servicios de agua y desagüe... Mmm, ha decir verdad nada de eso dice en el acuerdo firmado, por lo que imagino que se trata de un acuerdo verbal.

Bueno, cierto o no, el hecho es que ya hubo un acuerdo firmado en el Consejo Universitario por el Rector, los Vice-rectores, Decanos y Representantes Estudiantiles, si se negoció bien o mal, es otro cantar, existe un convenio y por tanto la obligación de cumplirlo y el Dr. Manuel Burga lo sabe bien, por eso ahora declara a los medios que lo único que queda es exigir una compensación mas justa y clara. Queda también el amargura de saber que una vez más los representantes estudiantiles decepcionaron y salieron a arreglar con los puños, lo que no pudieron observar cuando estuvieron en la mesa. Lo mismo paso en Villarreal, es increíble saber que en 15 años nadie se diera cuenta y que increíblemente se pensara que la demanda no iba traer consecuencias en el largo plazo.

Que esto sirva de lección, para mejorar nuestro criterio de elección hacia los representantes estudiantiles y que refresque la memoria a aquellos que ya olvidaron que tanto el local de la Colonial como el de la Facultad de Contabilidad y Administración están en la misma situación que el complejo deportivo. Con problemas de titulo de propiedad. Hoy en día nuestro ex – complejo deportivo, es un prácticamente chichodromo donde Janet Barboza organiza exitosos espectáculos. Sería ridículo y lamentable tener que tolerar otra escisión mas de la universidad. Por tanto, la razón que motiva esta opinión es para que no se vuelva a repetir.

LIBERTAD DE PENSAMIENTO, TERRORISMO Y “DERECHOS HUMANOS”

La presente opinión no pretende desplayarse teóricamente sobre estas categóricas, que de por si solas son bastante complejas, pero a criterio personal, considero que seria los tres ejes sobre lo que se ha movido el debate mediático de la semana pasada, el caso Melisa Patiño retomado por el programa periodístico la ventana indiscreta, el pronunciamiento de Aprodeh sobre el MRTA, la posición del Gobierno y sus medidas a tomar contra las ONG, han llevado a una suerte de consenso entre algunos analistas: “Que nos encontramos frente a un gran Sicosocial maquinado desde el gobierno para arremeter contra toda oposición que se cruce en su camino”. Razón por la que ahora los autoproclamados principales victimas (Diario La Primera y Francisco Soberon, representante de Aprodeh) suman fuerzas para hacer el contraataque.

Personalmente no comparto mucho esta idea, pues considero que mas bien estamos frente a un concierto de desaciertos, entre dos protagonistas mas o menos claros: el gobierno y la izquierda peruana. Desaciertos que están siendo utilizados maquiavélicamente para intentar polarizar a la opinión pública. Quizá el lector se pregunte que tiene que ver la izquierda en esto, si el rollo es con las ONG. Pues entonces es necesario que se de por enterado que muchas de estas ONG están dirigidas por grupos de izquierda, que en los 90 contradictoriamente a su discurso revolucionario y sus manifestaciones antisistema se organizaron en instituciones pro derechos humanos para defender a justos y culpables.

Pues bien, vayamos en el orden propuesto, el reportaje difundido por Cecilia Valenzuela, cuya veracidad ha sido fuertemente puesto en tela de juicio, ha sido utilizado como principal argumento para acusar al gobierno de emular al fujimorismo y evocar el retorno de la “Prensa Servil” (lo cual nos dice que el sicosocial no viene solo desde el gobierno, sino también desde la otra trinchera). Por ello no cabe duda que la imagen de esta conductora se halla en desmedro y que tendrá que soportar el papel de piñata las veces que sea necesario. Pero mas allá de eso está el hecho de que dicho programa pretendió justificar el arresto de la señorita Patiño y las otras personas que la acompañaban, arremetiendo contra la libertad de pensamiento y asociación, pues no se puede arrestar a alguien por asistir a un congreso donde se disertan ideas, antisistemas o no, son solo eso ideas, interpretaciones o reflexiones sobre su tiempo. Sin embargo, la injusticia cometida con Melisa Patiño ha terminado por soslayar todos los antecedentes penales de las personas que la acompañaban, y el carácter de un congreso financiado por las FARC. Será por eso que los grupos de izquierda en sus manifestaciones a favor de la libertad dicen: ¡LIBEREN A MELISA! y a sus acompañantes también, como quien dice de pasadita nomás.


Otra acción que será tristemente recordada, será la de Francisco Soberón, representante de la Asociación Pro Derecho Humanos, respecto a su pronunciamiento sobre el carácter terrorista del MRTA, aunque el propio Soberon junto a otros analistas han observado que se ha malinterpretado maliciosamente por parte del gobierno, considero que una vez más queda claro ese carácter ambiguo de estas ONG, dirigidas por grupos de izquierda, para condenar la violencia armada y las brutales manifestaciones antisistema, perpetradas por los grupos mas radicales de su ala. Como bien nos lo recuerda Rosa María Palacios:

Las asociaciones que surgieron para defender derechos humanos cometieron dos errores fundacionales que irrumpieron, otra vez, el jueves. El primero, se enfrentaron con fuerza al Estado y con tibieza a los movimientos terroristas. Los condenaron, es cierto, pero fracasaron en que se notara el esfuerzo. (Peru 21 – 24-04-08)

Resulta paradójico además leer a esos mismos analistas como Carlos Tapia o Carlos Reyna, mostrando la razones que darían cuenta de la muerte del MRTA, cuando solo el año pasado los veíamos declarando tras los ataques a las comandancias y patrullas policiales en el interior del país, el resurgimiento de estos grupos subversivos ahora bajo el denominativo de Narcoterroristas. Debemos inferir entonces que en las replicas de Francisco Soberon y compañía se encuentra un alivio de que ya no sean terroristas sino otra cosa, una organización sin ideología, que ya no atenta contra la vida de las personas si es que no se meten con sus cultivos, y que el ultimo atentado grave que cometieron fue hace 10 larguísimos años, que ya pasó, que no hay porque maximizar el asunto. El problema esta en que la memoria colectiva no olvida con tanta facilidad y el gobierno encontró la excusa perfecta para arremeter contra esta organización y todas aquellas dedicadas al tema de los derechos humanos, que razones no les falta, pues siempre han constituido una piedra en el zapato. Por ello considero pertinente aclarar, que el famoso sicosocial del que se habla, le debe mas a la falta de lucidez de Francisco Soberon para prever las consecuencias de sus palabras, que a la habilidad de gobierno para elaborar algo tan complejo como la maquinaria fujimorista.

Pero a fin de cuentas, ¿quién ganó en esta pelea?, a mi parecer hubieron costos y beneficios en un primer round que termino empatado. Por un lado la izquierda, dejo entrever que sectores de la prensa televisiva e impresa están siendo manipuladas por el gobierno por lo cual ganaron un caballito de batalla, pero se llevaron gratuitamente el disfraz de defensores del terrorismo. Por otro lado el gobierno dejo la imagen de no ceder un centímetro a cualquier brote de terrorismo frente a una ciudadanía que todavía es sensible a ese tipo de temas, pero al coste de recrear los mismos mecanismos autoritarios que lo aproximan mas al modelo de gobierno fujimorista en vez de tomar las distancias correspondientes.

Omar E. Jaimes Santiago

EL DILEMA DEL RESPETO A LA AUTONOMÍA JUDICIAL

Resulta difícil ser ajenos o hacer caso omiso al pedido hecho por la fiscal Loayza a que por motivos de seguridad y de su integridad física no retorne a Maynas, así como también el no dejar de mirar con recelo y sospecha, la actitud de la fiscal de la nación Adelaida Bolivar, en su terco empeño en que la Dra. Loayza retorne a Maynas donde evidentemente su vida corre peligro.

Resulta ciertamente impresionante como un simple trámite administrativo de traslado permanente en favor de la vida de una fiscal que ha dado un certero golpe a uno de los capos del narcotráfico en el Perú se haya convertido en todo un debate nacional, a sabiendas de los precedentes que existen de magistrados y testigos que fueron asesinados cruelmente por sicarios pagados con dinero de la droga. Si nuestro sentido común nos dice que la Dra. Loayza debe quedarse en Lima, porqué la terquedad de la dra. Bolivar en que esta regrese. Al respecto, Fernando Rospigliosi ha declarado muchas cosas interesantes en su columna de Perú 21, que mostrarían un trabajo sincronizado entre las declaraciones de la dra. Adelaida Bolivar y los titulares de diarios como La Primera.

Por un lado, la doctora Bolivar trata de victimizarse ante la opinión pública, declarando que existe una campaña mediática en su contra con el fin de desprestigiarla y atentar contra la institucionalidad judicial, refiriéndose a diarios como El Comercio, La Republica, Perú 21 y Correo, a la vez que declara ante el congreso una serie de supuestas irregularidades que habría cometido la fiscal Loayza, que a la larga tendría como consecuencia sentencias favorables a Zevallos, tales como el hecho de llevar acciones fuera de su competencia, irse de vacaciones en periodo de allanamiento, declarar imposibilidad de ejercer funciones en una fecha clave por un problema ocular, o de viajar a Chile sin permiso y con dinero de la DEA, lo que para Adelaida Bolivar son indicios suficientes para vincular a Loayza con el narcotráfico e iniciarle una seria investigación, evidentemente con el fin de voltearle la torta y hacerla pasar al banquillo de los acusados.

Estos movimientos no son nada nuevos para Rospigliosi, de hecho afirma que forma parte de un discurso reiterativo que se repite también en México, Colombia y Venezuela, el hecho de que el narcotráfico mueva sus grandes influencias en el poder judicial de esos países para acusar de corrupción a quienes los investigan y de remover magistrados molestosos por otros mas complacientes, mientras que paralelamente financian diarios que exacerben el discurso anti-imperialistas y se dediquen supuestamente a defender la soberanía nacional del intervensionismo norteamericano, institucionalizado en la DEA, señalando como ejemplo el significativo avance que ha tenido el narcotráfico en Venezuela gracias al apoyo de Chávez que con su discurso anti-imperialista casi a logrado expulsar a la DEA de su país. Lineamiento que ha venido siguiendo el diario La Primera con una seguidilla de portadas que denuncian la presencia de la DEA en nuestro país.

De esta forma lo afirmado por Rospigliosi se ensambla como un rompecabezas, pues la prensa ha puesto al descubierto como la dra. Bolivar, ha obstruido investigaciones a narcotraficantes removiendo a correctos fiscales por otros que no hacían otra cosa que encarpetar los casos y dedicarse a hostigar a aquellos policías y periodista que deciden ir mas allá, o lo que es peor el respaldo que esta brinda a esos fiscales complacientes. A decir de Rospigliosi, el único fin es el de amedrentar a todo fiscal que pretenda investigar o indagar casos de narcotráfico, de hecho la Junta de Fiscales Supremos no sería mas que una pantalla que sirve para legitimar una decisión ya tomada por la Dra. Bolívar y hacer que la fiscal Loayza retorne a Maynas para dejarla a su suerte.

Los argumentos de la Junta Suprema que sustentan su decisión se han hecho públicos. No obstante, la propia Dra. Loayza se ha encargado de refutarlos con documentos en mano y con mucha contundencia en diversos medios escritos y televisivos, De hecho los documentos que acreditan el riesgo de atentado contra la vida de la fiscal fueron acreditados por la misma Junta Suprema en diciembre del 2006, sin embargo, hoy en día se niega la existencia de tales documentos, ¿es que ninguno de sus miembros valora la vida de la Dra. Loayza?. Los miembros de la Junta asumen esa postura por una simple razón saben de ante mano que si algo le sucediera a la Dra. Loayza, solo les esperaría una sanción administrativa, pues la sanción penal la asumirían los responsables directos de su integridad física que son el Ministerio del Interior y el Ministerio Público, en otras palabras se lavarían las manos porque argumentarían que actuaron según la ley, o como la Junta misma argumenta: Dado que ha pasado un año desde el ultimo reporte de amenaza contra la vida de la fiscal, no hay razones para que retrase su retorno a Maynas. Cómo diría una periodista de Cuarto Poder, ¿desde cuando las amenazas de muerte tienen fecha de caducidad?.

Por otro lado la vergonzosa actuación de los miembros de la comisión de Justicia frente a la dra. Bolivar, dejó mucho que desear y muchas preguntas que realizar, convirtiendo como diría Rodrich una sesión interrogativa en un homenaje a su trayectoria como fiscal, ¿qué mas se podía esperar de Torres Caro, Santiago Fujimori, Luisa Cuculiza o Raúl Castro? Salvo las excepciones de Lourdes Alcorta y Rosario Sasieta. Lo demás estuvo para llorar, pues se perdió una magnífica oportunidad para dilucidar toda una serie de interrogantes que ensombrecen sus funciones en el Ministerio Público. Pero si bien es cierto que la lista de esa comisión no podría despertar mucha expectativa, las declaraciones de Gonzáles Posada, terminan por apagar toda esperanza de ayuda a la dra. Loayza, al afirmar que el legislativo sólo puede exhortar y recomendar, mas no intervenir en las decisiones del Ministerio Público. Lo que haría caer en saco roto incluso las declaraciones favorables a la fiscal hechas por el propio presidente García o de la Ministra de Justicia, Rosario Fernández.

Creo que desde nuestra posición de observadores nos podemos hacer la siguiente pregunta, ¿si la opinión publica de la ciudadanía apunta en una dirección contraria a la de un poder autónomo del Estado como lo es la Fiscalía y esta tiene claros indicios de acciones ilícitas, puede esta última imponerse ante la ciudadanía en favor del respeto a la institucionalidad jurídica?, es decir ¿el costo de estar en un Estado democrático es también el de aceptar de brazos cruzados una sentencia con la que la mayoría esta en desacuerdo?. Creo que para una respuesta a esta interrogante se debe ser muy especifico en referencia al caso, pues para este caso muchos indicios ponen en duda la honestidad y buen juicio de la dra. Bolivar para con la fiscal Loayza y personalmente, creo que hay suficientes razones para decir que nuestra fiscal de la nación al igual que su antecesora tiene vinculaciones con el narcotráfico y que específicamente en este caso se puede desacatar una orden de una entidad que si bien es cierto es autónoma, se esta comprobando que su probidad esta claramente en tela de juicio.

Desde acá le deseamos mucha fuerza Dra. Loayza y continué con su lucha por hacer valer sus derechos sobre todo su derecho a la vida, su victoria marcará un referente esencial para otros fiscales que al igual que usted luchan contra el narcotráfico y la corrupción.

Feliz Navidad para todos!!!

Hola todos nuestros visitantes y participantes, les escribo este mensaje con el único fin de desearles una Feliz Navidad y el mejor de los años para este 2008 que esta a la vuelta de la esquina. En vista que este año que pasa no fue muy bueno para nuestros bolsillos, subió todo y no creo que comamos pavo en casa. (Provecho para los que si, jeje).

Tengamos en cuenta que Navidad es una fecha paz y amistad, para olvidar los problemas y también los rencores. Así dejen de sacarle cachita a los menos afortunados, y traten de lijar las viejas asperezas, para aumentar la cantidad de amigos y reducir las enemistades, que siempre por tonterías brotan.

Por otro lado, muchas veces lamento que los comerciantes saquen demasiado provecho de la situación, pues todo sube más en estas fechas, suben alimentos, pasajes, vestimentas, regalos, que al final uno se pregunta si esto no es toda una sacadera de dinero, en fin ya deberíamos habernos acostumbrado.

Lo importante es que la pasemos en familia y con nuestros seres queridos, FELIZ NAVIDAD A TODOS!!!!

Salió nuestra revísta "Humanística"

El equipo de Zona UNFV se complace en presentar ante la comunidad académica, la primera edición de su revista “Humanística”, que nace como una iniciativa de estudiantes villarrealinos de diversas especialidades, bajo el ideal de ubicarnos entre las publicaciones mas importantes de nuestro medio, congregar a importantes intelectuales de las ciencias humanas y sociales, y promover nuevos enfoques e interpretaciones en nuestra casa estudios.

El título de la revista fue elegido siguiendo el criterio interdisciplinario que nos caracteriza como grupo humano y el contenido temático que pensamos manejar. De esa forma, su nombre busca hacer explicita nuestra relación con las Humanidades y el compromiso que sentimos con la misma.

Dado nuestro interés por la difusión y la competencia académica, es que nos decidimos dar todo el apoyo que fue necesario para la realización de este 2do. Concurso de Ensayos Biblioteca Luis Alberto Sánchez 2007, que esperamos continúe siendo un incentivo para el esfuerzo, el fortalecimiento intelectual y la creatividad de los estudiantes villarrealinos.

Asimismo felicitamos a los ganadores del mencionado concurso que se hicieron con la primera plana de nuestra edición, como parte de los premios ofrecidos, también agradecer a las personas que colaboraron fehacientemente en la realización de ese proyecto tales como el Dr. German Peralta, Bib. Vivian Candela Cubillas, Mg. Augusto Ruiz Zevallos y Mg. Dimas Arrieta Espinoza. Así como también, aquellos empresarios que casi sin conocernos se atrevieron a confiar en nuestro trabajo.

Si existiesen comentarios sobre los ensayos acá publicados lo invitamos a compartirlo en el Foro que dispone nuestra página, estamos seguros de que los autores podrán comentar todas las dudas y observaciones.

Por nuestra parte seguiremos trabajando para poder conseguir la meta de la periodicidad que toda revista de prestigio y envergadura busca tener, y el respaldo de un público lector que reconozca la calidad de nuestro trabajo.

INTERFERENCIA O LIBERTAD

A través de subsidios el Estado puede ser participe de las economías regionales y que a la vez significaría una intromisión en cuanto a las propias políticas de las regiones. Entonces, cuanto puede el Estado ser participe de esta o que, en términos generales, interfiera en los proyectos regionales. Durante el gobierno de Toledo y también el presente, se ha visto que la mayoría de proyectos (de irrigación, de hidroeléctricas, etc.) han pasado a manos del gobierno regional, con una clara intención del Estado de que estas regiones sean autónomas y a la vez asumir funciones mas "nacionales".

Si el Estado (debo enfatizar que es Estado "central"), al subsidiar capital hacia las regiones, significaría, que necesariamente habría organizaciones fiscalizadores en cuanto a la administración y uso de recursos, que si bien los gobiernos regionales usarían, pero ante los ojos del Estado; esta practica seria pues "transparente" y legal, ¿no? pero porque surge un malestar que se manifiesta en algunos presidentes regionales ¿no les gusta que los vigilen? especialmente en cuanto a que estos presidentes en su mayoría son de los partidos de oposición. Se espera también que con estos organismos fiscalizadores e inspectores (que deben ser tanto del ejecutivo como el legislativo), hagan que este proceso se burocratice demasiado, promoviendo escándalos y corrupción, y unos que otros dimes y diretes entre las regiones y el gobierno central.

En esta perspectiva, sin embargo va el problema mismo de las regiones, existen algunas (como Ayacucho, las que están en zona de friaje y ahora últimamente en sur chico) que necesitan mas presupuesto del que ellos mismo generan, a pesar de esto reniegan de esta medida del Estado (caso Puno).

De manera general, se le debe dar tanta "libertad" a las regiones, pero al hacer uno y otra medida, provoca más conflictos de que los que resuelve. Un gobierno descentralizado debe también supervisar las políticas regionales y tratar que al hacer esto no signifique provocar mas "centralizaciones" (medidas que en la practica sean centralizadoras). Si el estado debe dar subsidios a las regiones, este es dependiente de la realidad económica misma de la región y ejecutarla bajo medidas legales al respecto, pero cómo hacer esto, si la mismas leyes sobre regiones no están muy claras, entonces el gobierno central debe primero llevar al papel la normas legales adecuadas para saber el grado de participación en políticas regionales (donde entra y cuando no). Tarea para el Estado.

Jorge Antonio Velarde Céspedes
jorgeant_5@hotmail.com

La informacion como arma politica

Jorge Antonio Velarde Cespedes

La prensa o medios de comunicación LIBRES, es uno de los logros dentro de los regimenes modernos y lo largo de su historia siempre ha jugado un papel en países que estaban en plena revoluciones, como Francia y España, siendo legítimos por estar a favor de la soberanía del pueblo, de ser la "voz del pueblo", al igual que en Estados Unidos donde cada individuo es consciente de sus derechos a través del papel impreso. Son pues medio de difusión, en esos tiempos, de ideas revalorizadas durante la ilustración, aunque con un lenguaje replanteado o reformulado, es pues fuente de iluminación para las masas, en América española, durante principios del siglo XIX también jugo un papel importante, difundiéndolas noticias de Europa, lo que sucedía con el trono del "esperado" Fernando VII, etc. y la posterior difusión de ideas revolucionarias. Después de estas lecciones de historia, es tratar de ver el papel que juegan los medios de comunicación en esta época, en cualquiera de sus tipos, que va de acuerdo al avance de la tecnología, tomando los todavía importantes periódicos de papel, hasta los que se encuentran en Internet, pasando por la radio y Tv. Entonces, cuanto ha cambiado la forma en que se hace la prensa en el Perú (o el mundo) y/o sus objetivos cambian de acuerdo al avance de las situaciones políticas. Es importante resaltar que la prensa siempre ha jugado un papel de "informante del pueblo", dispuesto ha informar a las masas de cuanto acontecer sucede en diferentes campos, y en lo que nos concierne, la política. Lo que voy a escribir aquí es muy espinoso, hasta peligroso, pues puede desvirtuar algo tan importante, así la responsabilidad cae en nuestras manos y personalmente en las mías, las ideas claro son cuestionables. Entonces iremos por partes.

La prensa informa al pueblo peruano, lo que debe saber, pero ¿que noticia es importante? ¿Es importante para nosotros o sea de interés público? Existe pues en quehacer político sucesos, que pueden ser "escandalosos", que terminen en corrupción, personajes que pueden terminar criticados, alabados, suspendidos y hasta expulsados de puestos dentro del aparato del Estado, esto por lo visto puede ser importante al publico, pero que sucedería si la prensa, manipula como se hace una noticia, entrevista o reportaje, entonces la opinión publica ve solo una versión del hecho. La televisión (y de ahora en adelante lo tomare como ejemplo principal), es un medio poderoso en ese sentido, al mostrar tales personas son "corruptas" y tales son buenos políticos, puede ser cierto, pero como lo sabemos, acaso un empleado o una ama de casa se puede dar la molestia de ir a registros públicos para corroborar la información, no lo creo y no creo que la mayoría pueda darse el tiempo para eso, solo observamos o escuchamos que los reporteros muestra documentos de juicios o visualmente el hecho y se toma como verdad su información. Entonces puede ser que este cuarto poder tenga mucha influencia en la opinión pública y es mas, el hecho de ser balanza política, más que el Poder Judicial incluso, puede ser un arma para distintas personas y/o organizaciones políticas, en eso iremos mas adelante. El pueblo puede que una información no le interese, pero la prensa puede hacer que si le interese, bombardeando con información o dándole un tono mas escandaloso. Entonces puede ir esta primera premisa, la prensa da una información y los receptores, el publico, la hacen suya dándole la importancia, conllevando a que es importante a medida de que la prensa lo crea necesaria.

¿Cuando un medio es "imparcial"?, esa es un pregunta que se debe hacer toda persona al observar al elegir una emisora o un canal. Entonces debemos escoger entre varios canales que justo a las 21:00 brindan información, el prime time, varias familias se sienta a ver que sucede en el país, ¿cual escoge la gente? eso es un dato que se puede cotejar en los rating, pero porque nos gusta tal canal, puede ser por lo interactivo que se brinda la información, por que me cae simpática la conductora o las reporteras, o tal vez estaba viendo el programa anterior y me da flojera cambiarlo, los motivos pueden ser múltiples, algunas personas no le interesa en que canal este con tal de que pase las noticias y punto, otros si son fieles a sus canales y algunos que se les malogra muy rápido los controles remoto, porque cambian constantemente de canal a esa hora, me incluyo, para tener un panorama mas amplio de la información, así uno se puede dar cuenta de que tan distintos pueden ser cada canal, incluso siendo la información parcialmente distinta. Para notar como puede una información darse, también puede verse como esta la situación del canal, de manera empresarial, respecto al Estado, que la mayoría de las personas sabe la situación, corriendo diferentes apellidos, devolviendo en varios canales a sus "legítimos" dueños, etc. obviamente queda fuera de este problema el canal del Estado. Algo mas interesante es lo que ocurre los domingos, a veces resulta cómico ver los reportajes "faranduleros" o de viajes a otros países, a veces se extraña a "Contrapunto" o el antiguo Panorama, no por sus opiniones, sino por eran en mayoría programas políticos, con contenidos políticos, no había cortinas de humo tan infantiles, como había en esa época, con eso iremos en un momento. Entonces, en definitiva mi opinión es que estos medios son "parciales" y obedecen a intereses del Estado o de los ejecutivos o accionistas de los canales. Pero queda la duda de si son conscientes los reportero de esto.

Si los medios obedecen a interés distintos, ¿quien los puede aprovechar? Las "cortinas de humo" son ejemplos de como la prensa puede ser manipulada para ocultar o redireccionar la atención del publico. Resalto la palabra "manipulada", pues puede que el Estado este haciendo eso, el ejemplo del hasta ahora polémico caso de las fotos del postulante al Tribunal Constitucional (TC) Ríos con Mantilla, esto ha sido pues algo un poco para que se reflexione por el punto el que va la encuesta, el poder de la prensa, pero mas adelante. Entonces puede que este postulante, por mas que en la reunión se haya conversado de la diabetes o de asuntos políticos, haya sido victima de una trampa, provocando su renuncia y después que todas elecciones sean anuladas, no solo eso sino haya quedado mal varios políticos y que renuncien alguno implicados. Puede ser que este personaje o varios, sepan de antemano lo que podía ocurrir, para su provecho político. Esto me parece es la versión mas adecuada, porque sino por qué este magistrado ha renunciado a ser miembro del TC, solo cuando salieron fotos, sino lo hubiera hecho seria conchudez o porque "nada teme porque nada debe". Este es solo un ejemplo, existen varios para analizar y demostrar cuando la prensa es usada como caballito de batalla, por ciertos personajes para tumbar a rivales o personas que le estorban el camino. Este papel también lo puede tomar el Estado, de eso no hay duda, me parece que ustedes mismos pueden darse cuenta de ello, son necesidad de ejemplos. Puede la prensa ser consciente de ese papel de arma de batalla política, es algo que no se puede saber con certeza y que solo muestre al publico lo que puede ser algo que provoque el interés, ya sea por su labor "social" o sus ánimos por rating y llamar auspiciadores.

Al tema de la encuesta, ¿tiene la prensa un poder, tal que hace caer a personas clave dentro del estado? ¿Es tanto ese poder? El llamado "cuarto poder", se denomina así por ser "la opinión de las masas", es un medio, que persigue un propósito, cuál es este propósito, esa es la cuestión. Cuando se suelta una noticia sobre corrupción o escándalo, como el caso de Ríos, y la persona implicada puede ser victima de una "camita", entonces no ha sido utilizada la prensa como medio para hacer caer a tal persona, entonces la prensa solo ha actuado de acuerdo su deber y ha difundido la noticia, ¿no es esta una jugada intencionada?, eso demuestra que la prensa tiene un poder y los políticos son conscientes de ello y simplemente lo usan de manera inteligente o acaso el ex-congresista Olivera no difundió su video en la prensa, él es consciente de este poder e hizo uso de ello, obviamente eso levanto su imagen y fue aliado del gobierno de Toledo. Parecería que la prensa solo hace su trabajo y creo que lo hace, pero existen las veces en que adecua una información a su conveniencia o es que no salieron noticias positivas sobre el retorno de sus dueños a los canales Panamericana o Frecuencia Latina. Esta cuestión sobre el poder de la prensa llama claramente a la reflexión de algo real y tangible. Uno puede observarlo claramente día a día, basta con encender la Tv, prender la radio o leer un periódico, la prensa esta en todos lados y la gente se interesa de ello, no hay una inacción o un desinterés, puede variar su matiz al haber prensa especializada, pero en cualquiera de sus formas influye en la opinión publica y puede redireccionarla en todas las temáticas desde el Deportes, pasando por Mundo y Escenarios, hasta política, es tan necesario y tan incomprensible.

jorgeant_5@hotmail.com