A ver quienes se ponen la camiseta... ojo con esta nota de prensa:
Por iniciativa del doctor Edwin Vegas Gallo, presidente de la Comisión de Orden y Gestión y rector de nuestra universidad (UNFV), los alumnos villarrealinos llevarán la Cátedra Federico Villarreal para estudiar la vida y obra del sabio peruano.
La implementación del curso permitirá realzar la trayectoria del epónimo de la Universidad Villarreal, aspirando a indagar y divulgar, desde el filón de las letras humanas y la historia de la ciencia pura y aplicada, lo más selecto de su obra cuantiosa.
El miércoles 10 de agosto se realizó el lanzamiento oficial de la Cátedra Federico Villarreal, en el auditorio de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo.
Allí el doctor Jorge Lescano Sandoval, secretario general, leyó la resolución de instauración de la referida cátedra; el doctor Gabriel Huerta Díaz, vicepresidente académico, resaltó la importancia de dicho acontecimiento, dejando al doctor Felipe Uriarte Mora, Profesor Emérito de la universidad y estudioso de la obra del sabio, la biografía de Federico Villarreal.
Finalmente, el doctor Edwin Vegas indicó que se han tomado las acciones necesarias para que desde el próximo año se realice el curso como actividad extracurricular con valor oficial para el creditaje de estudios, igualmente que se considere la Cátedra Federico Villarreal como el galardón más importante que se otorgue a los mejores trabajos de investigación en la universidad, a nivel de docentes y estudiantes, por su brillante trayectoria en el ámbito universitario.
El 2010 no fue un buen año para nuestra universidad, pero es tiempo de voltear la página y mirar adelante; la agenda es grande y la tarea titánica, por ello quizás el título quede corto, es hora ya de pensar y planificar pensando en los próximos 5 o 10 años. La Comisión de Orden y Gestión representa el retorno de la estabilidad gubernamental, pero la complejidad de nuestras carencias trasciende lo político, como verán a continuación.
En el mes de octubre de 2010, la Revista AméricaEconomia, realizó un estudio que terminó en la publicación del Ranking de la mejores universidades del Perú, lo cual nos trajo, una buena y una mala noticia. La buena, es que nuestra Universidad Villarreal, se encuentra entre las mejores 15 del país; la mala, como deben suponer es que nos encontramos en la base de la tabla; el comentario y análisis de las cifras en su conjunto lo pueden ver aquí.
No obstante, me tome la molestia de desagregar, el cuadro general de datos, a fin de que podamos apreciar comparativamente cada uno de los indicadores, y conocer así nuestra situación respecto a las demás universidades, los resultados fueron poco alentadores, de ahi la urgencia y preocupación en el prólogo de este post.
<--Hacer Click para maximizar
Nuestras mejores cifras, estan en los rubros menos interesantes, por así llamarlo, aunque depende de como se quieran ver las cosas, por ejemplo, somos la universidad que ofrece mas carreras, por encima de San Marcos y La Católica, así como también, la 4ta en población estudiantil, no obstante, la Univ. San Martin, tiene el doble de docentes que nosotros, ofreciendo la mitad de carreras y ni que decir de la proporción de docentes por estudiantes, así que mejor lo dejamos ahí, por el momento.
Los cuadros fuertes vienen aquí, vamos por partes, entiéndase Empleabilidad por la facilidad que tiene el egresado de una determinada universidad para encontrar empleo en una institución pública o privada, miramos el cuadro y seguimos avanzando (:D) . Entiéndase Fortaleza Institucional, como la estimación del nivel que maneja cada universidad en sus procesos de admisión, cantidad y calidad de sus investigaciones, y el volumen de sus convenios. Entiéndase Recomendabilidad, por la opinión que se forman los empleadores y gerentes respecto al desempeño y el perfil de los egresados de una determinada universidad. Entiéndase Investigación, como el estudio del grado de visibilidad que tienen la publicaciones universitarias en las bases de datos científicas JSTOR y EBSCO. Por último, téngase en cuenta que los resultados de los niveles de Empleabilidad y Recomendabilidad, responden a encuestas que se realizaron a gerentes y diversos empleadores del mercado.
El siguiente grupo de cuadros tiene que ver mas con la fortaleza institucional, área en el que también nos falta trabajar bastante. Entiéndase Posicionamiento en el Mercado, por el nivel demanda que tienen los egresados de una determinada universidad en el mercado. Entiéndase Prestigio, como el resultado ponderado de los resultados de empleabilidad, recomendabilidad y aceptación. Por último, entiéndase Internacionalización, como la medida directa del numero de convenios y el intercambio de alumnos y profesores.
No creo que sea saludable para mi hígado emitir una opinión al respecto, quizás las palabras estarían demás, tampoco se piense que se publica este post con un extraño afán autodestructivo y desmoralizador, lejos de ello, lo que se busca es mejorar, pero para eso es necesario saber realistamente donde estamos y cuanto es el esfuerzo que le debemos dedicar, como dije al principio es tiempo de voltear la pagina, aunque ello no significa olvidar y hacer tabula rasa, sino mas bien conocer, comprender y no volver a tropezar con la misma piedra tres veces.
Estoy convencido de que así como habrán docentes y estudiantes que agacharan la cabeza y se resignaran ante la magnitud de los problemas, buscando culpables, también habrán de los que verán en esta situación oportunidades para cambiar, para hacer, para proponer, para no sucumbir ante la indiferencia. Pues lo que se perdió en gobernabilidad e institucionalidad, se ganó en opinión pública y participación estudiantil, considero que por lo menos una nueva generación estudiantil se consiguió con esta crisis, pues como sabrán las crisis no solo representan el fin de un proceso, sino también el comienzo de algo nuevo.
El año 2010 quedará registrado y recordado, como el año mas caótico y penoso para nuestra universidad, desde su retorno a la vida institucional autónoma y democrática en el año 2000, aunque nos embargue la vergüenza, es necesario decirlo y tenerlo siempre en cuenta, si acaso se tiene la voluntad de que algo así no vuelva a ocurrir.
Lo que empezó como un combate idealista e integrador por la democracia universitaria, (dada la suspensión de las elecciones desde 2009), que logró articular en un solo grito a diversas agrupaciones estudiantiles, en algunos casos hasta adversarias; terminó en un lío de hombres vetustos de saco y corbata, que lejos de dar alguna muestra de ejemplo, fueron pateando el tablero en la medida en que las situaciones se tornaban desfavorables para un lado o para el otro.
Asi pues, los estudiantes se encuentran en una patética encrucijada, entre los hombres que luchan por la aplicación de “la Ley”, contra los otros que defienden la “Autonomía”, es decir, un combate jalado de los cabellos, donde ninguna de las partes esta dispuesto a dar su brazo a torcer, y donde los únicos perjudicados son los estudiantes y los egresados.
¿Es acaso posible tomar posición en una plataforma así?, sería una insensatez invocar a la neutralidad, pues la indiferencia no conduce a ningún lado, no obstante, al parecer los grupos en disputa no quieren darse cuenta del profundo daño que están haciendo, no solo a nivel de imagen institucional, sino en el fortalecimiento del desencanto juvenil, que se van formando una idea errónea de la democracia y su inutilidad para resolver este tipo de problemas. Es decir, que esto ya no es una simple y temporal disputa electorera, sino la anomia absoluta, un caos que no termina.
Así, quienes defienden y demandan la aplicación de la Ley, se muestran conformes con la intervención de nuestra universidad desde la ANR, por ser el último recurso para imponer el orden en ella, una posición defendida por la mayoría de docentes y trabajadores administrativos, al darse por enterados que el Congreso de la Republica, a través de la Comisión de Educación había dispuesto dar las facultades para instalar una Comisión Reorganizadora por el lapso de 02 años y el cese de las funciones de todas las autoridades y funcionarios; frente a esto la intervención de la ANR representa el mal menor para muchos, la misma que se ha instalado con muchas dificultades mediante una Comisión de Orden y Gestion UNFV.
Ahora, quienes defienden la Autonomía, los autoproclamados autoridades de la universidad por si mismos, y que nos han llevado hasta estos limites vergonzosos sostienen, que ninguna manera se puede atentar contra su derecho a gobernar como les de la gana, y frente a esto no se puede ser mas enfático y tajante para señalar que la Autonomía Universitaria no se puede instrumentalizar de una manera tan descarada, esto no tiene ninguna correspondencia con el espíritu que contiene este derecho. La autonomía por la que se lucho a principios del siglo XX y que se sigue tratando de mantener hasta la fecha, es la que defiende la libertad de pensamiento, manifestación y expresión, la que nos mantiene ajenos de los caprichos de los gobiernos de turno, la que garantiza la libre de realización de mecanismos que nos lleven al cumplimiento de nuestro objetivos, y por supuesto la que avala la legalidad y legitimidad de nuestra forma de gobierno universitario. Lo que existe aquí es una extraña distorsión de este derecho, donde defender la autonomía es sinónimo de defender el puesto de poder.
Lo anecdótico de todo esto, es que quienes defienden hoy la imposición de la Ley, son los mismo que votaron hace cinco años por los que se aferran hoy al cargo, y los que ahora luchan por sacarlos, de ahí que en la nueva lista de autoridades designadas veamos muchos nombres conocidos y sin muchos aires de renovación o replanteamiento de las políticas que rigen nuestra institución, estamos pues, frente a un recambio de personas no de sistema, de sujetos inmersos dentro de un circulo vicioso que aquejan no sólo a la Villarreal, sino también a todas las universidades publicas del país. No obstante, aunque sea o por lo menos, ese recambio es mejor que seguir manteniéndonos en la anarquía.
Como historiador se puede decir, que no hay nada mas rutinario en nuestra historia institucional en general, que el caos y la intervención en salvaguarda del orden y de un sistema obsoleto, es la naturaleza de nuestra cultura política. Como demócrata, no queda mas que aceptar el mal necesario de la intervención, que no hace mas que demostrar nuestra incapacidad para autogobernarnos, para lograr consensos o para lograr cambios sustantivos sin perjudicar a los estudiantes.
El retorno de una comisión externa a la Villarreal, coincide con el fallecimiento del Arq. Santiago Agurto Calvo, catedrático multifacético que presidio la primera Comisión Reorganizadora de la Villarreal en la década de los `90, en un contexto muy complicado y altamente politizado, un hombre cuyos méritos no solo están en el ámbito de la ingeniería y la arquitectura, sino también en la política, las letras y la cultura peruana; un hombre que se fue de este mundo dejando una “obra inconclusa” en la Villarreal, un edificio con bases de barro, una democracia sin demócratas, una generación que hoy en día gobierna y que lamentablemente no tiene grandes aspiraciones, que se contenta con lo poco que tiene y que vive de la política.
Si estamos repitiendo el mismo plato, es porque no hemos aprendido ni sabemos nada de la experiencia anterior, porque nada quedo de la misma, mas que los recuerdos parcializados de quienes vivieron esa época y quizá lo único bueno que dejará este año, será la cuantiosa información de la que se dispone sobre este proceso, documentos, testimonios, fotos, audios y videos que dan cuenta de casi todos los hechos ocurridos y que fueron compartidos a través de las redes sociales, foros, paginas web y bloggers, los mismos que contribuyeron al fortalecimiento de una opinión publica villarrealina, que hizo presión, se manifestó, marcho y se enfrentó al problema, y como no, a la construcción de una memoria colectiva, para que una situación así, espero, nunca más vuelva a repetirse.
Por último, no faltaran quienes nos priven de la palabra, por no haber continuado desde este espacio la defensa de la Ley, y frente a ello, mal se haría en negar la posición firme y consecuente de blogs como La verdad ante todo, Exp-Villarreal, Ci.Qantu-UNFV, ForoUNFV, entre otros, o la del profesor Mitrovich, cual reportero universitario informaba y difundía sobre los sucesos, pero cuya decisión de asumir por encargo la dirección de la Facultad de Humanidades no ha sido acertada. Pero mas allá de eso, no me queda mas que extender las disculpas del caso, y escribir aprovechando el feriado largo de las fiestas navideñas, lo que hace mucho tiempo quería expresar.
Dejo aquí los links, de videos, audios y articulos de los sucesos, que estoy seguro en el futuro para algo servirán. :-)
Luego de algunas correcciones y añadiduras al post anterior sobre las principales agrupaciones políticas estudiantiles candidatas a la Asamblea Universitaria, voy mostrar un análisis micro de agrupaciones estudiantiles a nivel de facultad, y que mejor ejemplo que empezar por la nuestra, la Facultad de Humanidades.
Este pequeña pero ilustrativa mirada nos permite acercarnos a observar parte de las formas de organización estudiantil, información que normalmente circula por circuitos cerrados o que se conoce solo a nivel dirigencial, naturalmente si el estudio agrupara mas facultades las apreciaciones serían mas enriquecedoras, pero el factor tiempo es fulminante para quien escribe estas líneas, de cualquier manera, lo que se observará a continuación guarda también algunas sorpresas.
Los grupos políticos y su posicionamiento por escuela
Conocer de que escuela provienen los candidatos de una lista, nos da una idea aproximada de dónde se encuentran los votos duros de una determinada agrupación, además de apreciar también en que escuelas se está concentrando el trabajo político de las mismas; imagino que ha estas alturas, ya se conoce que existen cuatro listas para la representación estudiantil en el Consejo de Facultad, sin embargo por si acaso aquí el cherry para todos los candidatos:
En el cuadro que tenemos a la izquierda podemos apreciar varias cosas interesantes. Primero, que sólo una de las agrupaciones (INDEVI) a logrado integrar en su lista, candidatos de todas las escuelas, mientras que las demás muestran vacíos en la composición de sus listas. Segundo, que todas las listas tienen en promedio 2 candidatos de la Escuela de Lingüística y Literatura (Sobre todo de Lingüística), además de ser notorio que los candidatos de la lista Alma Mater, provienen en su mayoría de la escuela de antropología y arqueología (Sobre todo de Arqueología), estas dos apreciaciones nos permite especular respecto a por donde esta circulando las principales disputas estudiantiles. Y tercero, mirando el cuadro general, notamos que la participación estudiantil de Historia, tradicionalmente la mas activa en los procesos electorales, a disminuido frente al notorio avance participativo de estudiantes de lingüística y arqueología; quizá lo que no es ninguna novedad es la poca participación de los estudiantes de Filosofía, tradicionalmente poco interesados en los asuntos políticos, lo que explica también el rezago y olvido político de una disciplina tan importante en una universidad.
Las mujeres y el comando Aprista
Que la participación masculina en los procesos electorales universitarios sea mayoritaria, no representa ninguna novedad, pero que solamente sea la lista aprista la que presenta mas candidatos mujeres, no puede pasar desapercibido, entonces puede estar pasando dos o tres cosas, o las mujeres han mejorado notoriamente su posicionamiento en el liderazgo del grupo aprista o que los varones no tienen el suficiente interés por la representatividad universitaria, aunque puede haber también, un factor de imagen, en correspondencia con la campaña municipal donde la figura femenina se ha vinculado o relacionado mejor con los valores que se espera del “buen político”.
No obstante, a nivel general, la participación masculina sigue siendo mayoritaria frente a la femenina, un estudio comparativo recogiendo las mismas variables en el tiempo, permitiría apreciar, si la participación femenina universitaria, esta en crecimiento o si sólo se trata de un asunto coyuntural.
Participación vs Años de estudio
Qué tipo de relación existe entre los niveles de participación política y los años de estudios que uno lleve en la universidad, ¿directa o inversa?. Eso es algo difícil de definir. De cara al presente año queda claro que el nivel intermedio de la carrera (3er. Año) es la mas importante, y que los de 4to y 5to. mantienen una participación activa pero en menor escala, lo cual podría verse como correcto, pues quienes están mayor tiempo en la universidad son los que mejor conocen su realidad, sin embargo, el ímpetu de los noveles (2do y 3ro) por hacer efectivo los cambios también juega un rol en este proceso, con sus limitadas conexiones con las redes del poder, exigen más de lo que negocian, pero carecen de experiencia.
Pero si desagregamos el cuadro general en sus listas veremos, que mientras RED e INDEVI concentran su candidatos el últimos años (4to y 5to), Fuerza Villarrealina y Alma Mater, los concentran en los primeros años (2do y 3ro). Esta información nos dice algo importante, que solo dos listas están presentando cuadros renovados, mientras que las otras dos han mantenido a su misma gente los últimos dos o tres años. No obstante, de cualquier manera, 5 años es muy poco tiempo para reconocer un perfil de una agrupación, sobre todo, si estas desaparecen o cambian de nombre cada 2 o 3 años.
Para tener en cuenta
Lo interesante de hacer estos cuadritos es cuando nos ponemos a cruzar información, no sólo conocemos el panorama político de nuestra facultad, además de las fortalezas y debilidades organizativas de las agrupaciones políticas, sino que dejan un referente importante para los próximos años; a futuro esta información nos permitirá identificar tendencias e inclinaciones en torno a la participación de los jóvenes villarrealinos; por supuesto que a nivel de facultad esto no dice mucho, pero estoy seguro que un trabajo de mayor paciencia y con mas disponibilidad de tiempo, a nivel macro, arrojará luces importantes sobre el mismo tema. Nuestra universidad aún esta a la espera de sus politólogos.
Para quienes creían que ya habían tenido suficiente de política con el fin de la campaña municipal, dense por enterados que no están aún del todo salvos, pues el proceso electoral universitario recién se ésta reactivando, y vaya que será fuerte. Muchas cosas están en juego, elección de Decanos, Rectores y Vicerrectores, cargos en oficinas diversas, concesiones con empresas e incluso los contratos de muchos docentes.
Pero las iniciativas políticas de universitarios que conocen algo o mucho de la problemática de nuestra universidad, se enfrentan a algo mas fuerte que el sistema universitario que tanto se denuncia. La apatía de sus contemporaneos. Por ello, como bien decía Toynbe: “El mayor castigo para quienes no se interesan por la política es que serán gobernados por personas que sí se interesan”. Y esas personas que si se interesan, la mayoria de las veces no son necesariamente los más capaces, sino mas bien, los mas avispados.
Dos cosas me han llamado la atención de las elecciones municipales: La primera, el importante papel que ha cumplido el JNE con su campaña “Voto Informado; el futuro en tus manos”. Como un canal alternativo y neutral frente a los medios de comunicación, que como se vio jugaron su partido a parte. Y segundo, unas frases de Fuerza Social que se difundió mucho a través del facebook, una suerte de mensaje a la conciencia de los jóvenes en la que eran ellos mismos los actores de su difusión: “Yo hago política, para que no me la hagan”, o esta otra “Hacemos política o nos la siguen haciendo”. Son iniciativas como estas las que vuelven la mirada de muchos jóvenes, motivan sus nuevas expectativas y exigencias. Susana Villarán le debe su triunfo a un buen porcentaje de jóvenes que le entregaron su confianza pese a toda la campaña que se hizo en su contra. Parte del error de Lourdes Flores y de su equipo de campaña es el de no haber tenido una estrategia para llegar a los jóvenes.
El espacio universitario constituye una plataforma pequeña en la que los jóvenes son actores políticos y electores, y tienen toda la libertad para diseñar la campaña como mejor les parezca. No obstante, que la plataforma electoral sea pequeña, no quiere decir que sea menos importante, mas aún si lo que se pone en juego nos involucra directamente. Ya es hora pues de saber y elegir de manera informada, de exigir propuestas integrales a nivel macro y micro, de denunciar la demagogia e instar a lo viable y coherente con las posibilidades de nuestra institución.
Empecemos pues por una mirada general de las agrupaciones políticas estudiantiles que están pugnando por posicionarse en los órganos de gobiernos mas importantes: La Asamblea Universitaria y el Consejo de Facultad. Entonces, la pregunta natural es: ¿Y porqué es tan importante la Asamblea Universitaria y el Consejo de Facultad?. Pues simple, porque estas instancias al no darse aún el voto universal, terminan definiendo quien será el próximo Rector, Vicerrector (A.U.) y Decanos en la universidad. (C.F.).
Lo que tienen aquí, es un cuadro que muestra no solamente a las agrupaciones estudiantiles candidatas a la Asamblea (NGV, RED, Siglo XXI y Somos Villarreal), sino también aquellas que muestran una tibia presencia por lo menos en dos facultades (Alma Mater e Integración Estudiantil) que compiten por la representatividad en sus respectivas facultades. Por otro lado, resulta impresionante la cantidad de agrupaciones políticas “independientes” dispersas en todas facultades, frente a las cuatro listas macro. En promedio estamos hablando de 3 agrupaciones por facultad, que aunque posiblemente sean muy organizadas no han logrado aun salir de los umbrales de su facu; fiel reflejo del panorama electoral del país, donde las movimientos regionales y locales independientes son abrumadoramente superiores en número a los ya conocidos partidos nacionales, pero evidentemente desarticulados entre si. La fuerza de las agrupaciones candidatas a la Asamblea radica en su capacidad para articularse en varias de las dispersas facultades de la universidad, aunque podemos apreciar que ninguna logra pasar el umbral de la mitad del total de facutades existentes (18 en total).
-----(Post Scriptum)-----------
Otra mirada.
Sin embargo, si dejamos de observar la cuestión nominal, es decir la presencia explicita de tal o cual agrupación en una determinada facultad, para prestar atención a la presencia de los Números de Lista, notaremos que el cuadro cambia de manera interesante.
Observar la presencia de los números de lista nos empuja a afirmar que dos, tres o mas agrupaciones que tienen denominaciones distintas guardan una suerte de alianza electoral, un pacto no declarado, a fin de facilitar el acto mismo de la votación al mantener una cifra homogénea para los tres órganos de gobierno, evitando así las confusiones.
Evidentemente, en un panorama de tanta fragmentación política, los acercamientos y alianzas entre agrupaciones de nivel macro y las agrupaciones de nivel facultad es completamente natural, casi una necesidad. Así como también resulta evidente que si las agrupaciones políticas de facultad no se articulan orgánicamente con las agrupaciones macro es porque buscan salvaguardar parte de su independencia. De cualquier manera esta apreciación puede ser negable en favor de la coincidencia o el azar, aunque dice un dicho que "en política no existen las coincidencias". ¿Les creemos?
Conocer a los que están en carrera es sólo el primer paso para echar un vistazo al escenario electoral y ejercer una votación conciente. Estamos abiertos a recibir colaboraciones informativas que puedan ser compartidas en favor de los objetivos aqui expuestos. Seguiremos en contacto.
Pues bien, las elecciones municipales estan a punto de terminar, continuan los conteos oficiales y por lo visto no hay aún una clara ganadora, Lourdes o Susana, la diferencia puede ser de solo 1%, aunque esa pequeña cifra signifique en realidad miles de votos a favor de una u otra candidata. Sin embargo, la dinamica electoral se esta reactivando en nuestros claustros, luego de los choques y desencuentros politicos que terminaron con la suspensión del proceso en el mes de mayo del presente año.
La imposibilidad de resolver nuestros propios problemas motivo la intervención de la ANR, en nuestro proceso electoral, y puede que haya sido lo mas saludable, pues creo que por primera vez tenemos información accesible PARA TODOS, con una pagina actualizada y amigable en información electoral y fuentes diversas para estar al tanto del proceso (UNFV CCE, ANR CCE, Elecciones UNFV). En otras palabras, con la intervención, ganamos en transparencia y acceso a la información, pero perdimos en capacidad de consenso y gobernabilidad.
Lo que queda ahora, es informarse sobre nuestros candidatos y ha ejercer un voto informado, la consigna desde este blog es contribuir en ello. Iniciaremos por ello un proceso de información al estudiantado sobre propuestas y candidatos de las facultades a las que podamos llegar. Todas las propuestas o colaboraciones son bienvenidas por supuesto.
La Asamblea Nacional de Rectores se ha manifestado en contra de la Ley que aprobó el Congreso para la votación universal y directa en las universidades del país, y sus observaciones han tenido eco en el Poder Ejecutivo (Ver declaraciones del Premier y el Ministro Educación). El argumento central de ambas instituciones, es su negativa a una mayor politización de las actividades universitarias y el clima de inestabilidad que podría crear si es que se aprueba semejante proyecto. Y ciertamente, podemos considerar que tienen razón, de hecho hasta podríamos considerarlo como evidente, si amplias la democracia, la consecuencia directa es la participación social, ¿o es qué acaso se puede hacer política sin politizar? Para centrar el debate del gobierno universitario, no debemos partir de cuál sistema es más político que otro, porque por ese lado no podremos ponernos de acuerdo, sino más bien, poner en balanza que sistema puede garantizar medianamente una mejor armonía entre las expectativas de la comunidad universitaria y quienes la gobiernan. Lo que se entiende entre línea del manifiesto de la ANR, es que esa institución considera que el sector “más culto” del país no sabría vivir en democracia, y que por tanto dicha Ley debería ser observada por el Ejecutivo.
Así pues, el Dr. Iván Rodríguez, se muestra más preocupado por defender el sistema vigente e impedir la ampliación del poder y la política, que en conocer cuál es la problemática real que ha motivado la Ley de la votación universal. La crisis universitaria va más allá del avance del neoliberalismo y los magros presupuestos públicos, su pobredumbre ha alcanzado al clásico Sistema Cónclave de gobierno, donde la prioridad ya no es la excelencia y la competitividad, sino la permanencia y el atornillamiento en el gobierno universitario, formándose lazos basados en la lealtad y las viles componendas, que son favorecidos por una política que se desarrolla en la oscuridad entre varios docentes y pequeñas minorías estudiantiles, intensas y organizadas pero carentes de representatividad. Y esta realidad, no sólo corresponde a Villarreal o San Marcos, sino también a casi todas las universidades públicas del país, sobre todo en provincias donde los casos de corrupción y “mafias” son más que vergonzosos. (Universidad Jose F. Carrion (Huacho), Universidad San Luis Gonzaga (Ica), entre otros).
De esta manera, la democracia no tiene ningún sentido, es una farsa, una formalidad anual que se realiza para mantener apariencias, la misma que tiene un inevitable efecto en la política nacional, pues son de estos claustros de donde sales los futuros funcionarios públicos, comprometidos mas con sus intereses que con el bienestar social.
En el fondo, de lo que se trata, es de sacar a la política universitaria de la oscuridad para exponerla a la luz de la opinión pública, de tratar de hacerla transparente e integradora, de devolverle el debate sobre lo que queremos ser y sobre lo que nos aqueja, el debate de las ideas y planteamientos.
Los potenciales peligros que encarna la votación universal, no justifican la mantención del sistema actual, la demagogia y el activismo político existirán con este sistema o con el otro, así que la preocupación no debería estar en cómo lo evitamos, sino más bien, en cómo le hacemos frente, como bien lo ha hecho notar nuestro colega Alberto Chávez del blog Politikha, debemos lograr que “el proceso de elección del rector se transforme en un ejemplo de comportamiento y conducta democráticos, en el que se genera un espacio de participación activa de los mejores docentes y alumnos … Algo que podríamos llamar el ejercicio pleno del Homo civitas”. Teniendo este norte y esta visión a futuro podríamos hacerlo extensivo hacia la ciudadanía en general.
No obstante, recientemente el titular de la ANR, ha mostrado cierta flexibilidad sobre el tema, al señalar que, por último, cada universidad debería “elegir un sistema de votación propio, de acuerdo con sus características, particularidades y contexto”. Exponiendo además otras dos alternativas al Voto Universal o el de Cónclave, tales como el de Designación, que consiste en designar como autoridad a un destacado profesional invitado de un centro de estudios nacional o extranjero, o también, a través de un Directorio, como lo hacen las empresas. Se entiende entonces, que la Ley no debería ser extensiva a todas las universidades y que se deben respetar las formas de gobierno de las universidades privadas, lo cual no está mal, aunque lo ideal sería que todas las “universidades públicas” se rigieran por esta Ley, pues casi todas atraviesan por la misma problemática.
Por último, ya que hablamos de casos particulares, considero que para nuestra Universidad Villarreal, no hay sistema más idóneo que el de la Votación Universal, dado que nuestra realidad institucional es objetivamente fragmentada; por ende requerimos, por un lado, de organizaciones políticas que articulen facultades y no que se aprovechen de su fragmentación, atribuyéndose una representatividad que no tienen, y por otro lado autoridades que se acerquen, conozcan y se comprometan con la problemática de cada facultad, y no que sólo se hagan elegir por medio de prebendas para terminar focalizando los recursos de la universidad en 2 o 3 facultades del interés del Rector de turno; la particularidad y el contexto villarrealino, así lo exige.
Me preguntaba hace algunos años si llegaría a ver el día en que universidades públicas como la nuestra serían plenamente democráticas, con elecciones universales, con una opinión pública fortalecida, con debates sobre la Villarreal en su conjunto y no sólo por pequeñas partes; me preguntaba, si tantos escritos valdrían algún día la pena, si tantos diálogos y discusiones sobre la política universitaria tenían sentido, si las horas frente a la computadora valían los soles demás en los recibos de luz.
Y ese día llegó, un 23 de junio de 2010, el Congreso de la República, en unos minutos de lucidez, tomaron una de las decisiones políticas más importantes para reformar la universidad pública. Aprobar que las elecciones de rectores se realicen mediante elecciones universales, directas y secretas. Que el periodo de los rectores sea por un periodo de 5 años, sin derecho a reelección inmediata, junto con los vicerrectores en una lista única, y una reducción importante en la cantidad de consejeros universitarios. La norma fue aprobada con 57 votos a favor, 19 en contra y ninguna abstención.
Pero qué significa todo esto, quién gana y pierde con esta medida, cómo se traduce en la cotidianeidad del universitario. La votación universal en las universidades públicas no es la panacea ni la solución plena a todos nuestros problemas, pero si constituye un paso importante. Significa el fin, o en todo caso, la dramática transformación de la tradicional forma de hacer política universitaria, sostenida por enraizadas redes clientelares de viejas agrupaciones políticas estudiantiles, que lejos de asumir papeles orgánicos de representatividad, venden sus mandatos y sostienen el status quo.
La razón por la que esta ley promueve sustanciales cambios en la política universitaria, es porque al quitarle a los asambleístas, la capacidad para elegir a las máximas autoridades y entregarle ese poder al estudiante común y corriente, se esta quitando del medio al intermediario, con lo cual se cierra el ciclo de un viejo negocio que mantenía a la universidad empantanada, motivando al estudiante pensar la universidad como un todo y no solamente como facultad, y asimismo, a exigir propuestas tanto generales como específicas de cara a su problemática directa y a las expectativas que tiene de la institución a la que pertenece; apareciendo así el único canal que es capaz de hacer una intermediación eficaz y directa. La opinión pública universitaria.
Cierto es que la opinión publica en Villarreal es bastante débil aún, pero sin duda, la presente norma no hará otra cosa mas que iniciar su fortalecimiento, además de promover nuevos canales y medios de difusión de ideas, propuestas y debates. Pero esto tiene su lado negativo, o en todo caso, depende de cómo se lo quiera ver. Pues no se puede negar que con ello el activismo político se intensificara en las universidades, que habrá mucha demagogia de por medio, y que las luchas intestinas y odios viscerales entre los docentes aspirantes serán de conocimiento público, además de ampliamente difundidos en la medida en que se acerquen los días del sufragio, lo cual implica una perturbación de la normalidad de las cátedras universitarias, sobre todo de aquellos que les importa un pepino quien gobierne, mientras no interrumpan sus quehaceres. Sin embargo, debemos considerar que es hora de aprender a vivir y valorar la democracia con sus defectos y virtudes, pues de esa forma entenderemos lo importante que es tomar una decisión sensata respecto a quien nos debe gobernar los próximos 5 años, y para ello nada mejor que un voto informado, si queremos que la política peruana cambie, pues debemos empezar por lo menos por hacer que la democracia universitaria funcione y sea eficiente, y para que eso ocurra debemos pues aprender a ser políticamente responsables. De lo que se trata en el fondo es que cómo jóvenes dejemos de darle la espalda a la política, que dejemos de ser indiferentes, que nos hagamos responsables de nuestras decisiones. He ahí el primer reto que debemos afrontar como votantes.
Como ya se ha mencionado líneas arriba, esto constituye solo un paso importante de una serie de reformas estructurales que se deben hacer a la Ley Universitaria vigente, dado que aún no tenemos acceso al proyecto aprobado, no sabemos con seguridad, si es que la elección directa se extiende también a Decanos, ni tampoco sobre los criterios o requisitos que se exigen para asumir dichas funciones o desde cuando empieza regir dicha norma, a lo mejor dada la suspensión de nuestras elecciones, terminamos siendo de los primeros beneficiarios de esa medida. De cualquier manera saludamos desde este blog, la concreción de este proyecto, y nos sentimos orgullosos de haber sido participes de ese combate.
Afónicos; con la garganta al limite y con una ronquera preocupante, pero no importa, nuestra voz se hizo escuchar, nuestra protesta se hizo más pública que nunca. Vapuleados; por la prepotencia de unos tombos de mierda, que no comprenden nuestra causa, pero no importa, porque nos impusimos y no pudieron dispersarnos. Indignados; porque nuestros derechos pretenden ser nuevamente pisoteados por el rector y su banda de decanos que piensan que pueden hacer con nuestra universidad lo que les da la gana, pero esta vez no nos quedamos con los brazos cruzados, ni de vainas, nuestro grito fue uno sólo, apristas, rojos, independientes, sapazos, buscapleitos, figuretis, vendepanes, y toda la fauna que se pueda imaginar, mas de 500 estudiantes, exigiendo ¡Elecciones, Respeto y Democracia!. ¡¡Villarreal, Villarreal, Villarreal!!...
Es difícil describir o transmitir a través del papel la fuerza y el espíritu de todos los que estuvimos ahí, hombres y mujeres, gritando al límite, en un acontecimiento de protesta universitaria villarrealina que no se había visto en los últimos 6 años, por la magnitud de estudiantes y la persistencia por mantener viva la flama de la protesta, que no se calló nada, ni se intimidó ante la gran cantidad de efectivos policiales. Aquí la crónica de los hechos:
La Pólvora De acuerdo con las declaraciones de los propios líderes de la protesta, aproximadamente a las dos de la tarde, llegó la noticia de que el Rector de nuestra Universidad, el Dr. Juan Escudero, comunicaba que había sido acuerdo del Consejo Universitario, el suspender las elecciones hasta nuevo aviso; lo cual evidentemente fue la primera causal que motivo la inquietud y la reacción de los dirigentes estudiantiles, más aún, si se tiene en cuenta el contexto electoral, a escasos días de las elecciones, y ha sabiendas del precedente inmediato del año pasado en el que sencillamente no hubieron elecciones y que por tanto no se tuvo representación estudiantil en ninguno de los órganos de gobierno.
Aunque mucho se ha murmurado, sobre una potencial caída de la lista candidata del rector, como la principal causal para la suspensión de las elecciones. Existe al parecer una causa mayor que tendría más peso que la primera, las matrículas. Existen muy pocas facultades con sus estudiantes debidamente matriculados, este dato es importante debido a que al no estar matriculados, no existen entonces, padrones hábiles, es decir, la gran mayoría de estudiantes no esta facultada para poder votar. De ahí que hace poco más de una semana, se estuviese comentando la posibilidad de que los cachimbos no votarían en estas elecciones, y que luego, se afirmara lo contrario. El Consejo Universitario habría observado este detalle de las matrículas, y habría ordenado la suspensión de las elecciones, hasta que todos los estudiantes estén habilitados para votar. De cualquier manera, ambas versiones son las mas latentes hasta el momento, en unos días conoceremos la versión oficial.
La Protesta Las raudas coordinaciones entre estudiantes y dirigentes estudiantiles, acabo en la decisión unánime de tomar el local como una medida de protesta ante la suspensión de las elecciones, aunque la toma fue exitosa, no duro demasiado tiempo, pues los efectivos de seguridad lograron sacar al grupo más reaccionario, aunque más pareció un retiro voluntario, antes que una expulsión forzosa.
De cualquier manera cientos de estudiantes estaban ya amotinados en las afueras de la puerta principal de nuestro local, habían tomado la avenida Nicolás de Pierola, interrumpiendo el tránsito vehicular, ello motivo el ingreso forzoso de los efectivos policiales “rompemanifestaciones”, que repartieron palos y empujones con tal de recuperar la avenida, lo lograron, pero los estudiantes no se fueron. Nos mantuvimos apachurrados en las veredas y en las gradas de la puerta principal.
Acto simbólico Para las 7 de la noche, y en conocimiento, de que otra protesta estudiantil también se estaba repitiendo en el anexo 08 de la av. Colonial, por la misma causa; con la garganta agitada de tanto gritar por nuestros derechos, se empezaron a repartir decenas de velas, que fueron encendidas en un acto simbólico, que buscaba compartir y contagiar el espíritu latente y combativo en una noche que se sabía fría y poco alentadora.
La protesta llamó la atención de la prensa, llegando a la universidad periodistas de Panamericana Televisión y Frecuencia Latina, quienes cubrieron parte los hechos y emitieron algunos momentos de la protesta a través de sus noticieros de las 10 de la noche.
Esta noche (11 de mayo) habrá una vigilia estudiantil en las afueras de la universidad y se ha convocado ya para una protesta mayor para el día de hoy (12 de mayo), al cual todos los villarrealinos están invitados. Más allá de cuales sean las verdaderas causas, intereses o si la protesta es coherente o no, pienso que está el hecho que el villarrealino ha logrado manifestar contundentemente su protesta, ante una decisión repentina e improvisada por parte de las autoridades.
No se puede ser imparcial ni objetivo, es absurdo, pues el grado de improvisación en el que ha caído en este proceso electoral es ciertamente vergonzoso. Pienso que para nadie es un secreto, todos los intereses que se están poniendo en juego, desde el mismo rector hasta el más humilde de los trabajadores. Es el futuro de la universidad para los próximos tres años, y aquí no hablamos de una lucha entre el bien y el mal, hablamos de que se respeten las reglas del juego democrático, los cronogramas y los derechos estudiantiles de elegir y ser elegido.
Esta crónica todavía no ha terminado, y de hecho esta incompleta, quedan todavía muchos clavos sueltos, así que no dejes de ser participe de estos hechos, chapa tus cosas, afina la garganta, remangate la chompa o la casaca y se parte de esta Historia. Si tienes información que nos pueda ayudar a complementar lo presentado, déjanos por favor tu comentario a través del blog o del facebook.
Hace poco mas de un año circulaba por los pasillos de la facultad, una suerte de rumores sobre la voluntad política de las autoridades de nuestra facultad a fin de eliminar los famosos cursos de actualización, la razón era simple, el porcentaje de estudiantes que obtienen su titulo de licenciatura por medio del curso de actualización es enormemente superior a los que lo realizan por la vía de la sustentación de tesis, y eso esta probado estadísticamente.
Como se sabe, un indicador importante de la producción de una universidad se mide por la cantidad y la calidad de las investigaciones y tesis que sostienen sus graduados, pero si el promedio de cada escuela es de 1 o 2 tesis por año, de una promoción de 40 universitarios en promedio, la cifra es más que preocupante. Y es que el curso de actualización no es otra cosa más que un refresh mental de 3 meses donde únicamente se exige la elaboración de una monografía, y el pago completo de los requerimientos del curso. De esta forma, hacer uso de esta modalidad resulta más sencillo y rentable que el fatigable, costoso y largo camino del desarrollo de la tesis.
Las autoridades lo saben, y no sólo los de humanidades, sino los de todas las facultades de la universidad, de ahí que ésta bola de cerrar los cursos de actualización constituye uno de los discursos preferidos para criticar o promocionar campañas en épocas electorales. Por ello, ésta no será ni la primera ni la última vez que se anuncie el cierre de los cursos de actualización, pues según he podido entender, esto es algo que se viene anunciando desde los noventa, y que de hecho mas bien constituye una vieja treta para impulsar a los egresados a matricularse cuanto antes en el curso de actualización, pues este es el último año antes del cierre.
Por otro lado, técnicamente sería muy remoto que la facultad elimine los cursos de actualización dados los honerosos ingresos que se perciben por esta modalidad, si se tiene en cuenta que el curso se apertura en cuanto hayan 20 matriculados y que cada uno debe aportar en promedio la cantidad de S/. 1,600.00 soles, serían S/.32,000.00 (como mínimo) que se dejarían de percibir, el mismo que es repartido entre el fisco de la universidad, los docentes que dictan la cátedra y la propia facultad encargada.
Tampoco debemos olvidar que toda oferta obedece a una demanda, para este caso, la demanda por obtener lo más rápido posible el título de licenciatura es innegable, pues lo que se busca es obtener mejores posiciones laborales o acceder a oportunidades económicamente atractivas, donde normalmente se exige como mínimo el titulo de licenciado. Visto desde aquí el pago por el curso de actualización no constituye un gasto sino más bien una inversión.
De cualquier manera, lo que queda claro es que son motivaciones extra-universitarias las que mantienen los cursos de actualización en vigencia, pero si el objeto real de la universidad es el cultivo de la ciencia y la cultura, los cursos de actualización constituirían una distorsión o instrumentalización de la universidad únicamente en favor del futuro laboral y económico del egresado.
Pero defender la razón de ser de la institución no nos puede llevar a soslayar al individuo, ¿Quién es el egresado que participa en un curso de actualización?, o específicamente quien es ese egresado de universidad pública, cómo caracterizarlo sin llegar a la idealización, fácil sería decir, que es un sujeto que trabaja todo el día y no tiene tiempo para investigar, que sabe mucho pero la vida es dura con él (y de hecho existen casos así), sin embargo, es innegable que también hay participantes que se matriculan, rara veces asisten pero igual lo aprueban, que compran sus monografías y que hacen todos los pagos que se tengan que hacer (legales y bajo la mesa) para acelerar la obtención del título. En suma, hay en este grupo gente de todo tipo, desde los más honestos y humildes, hasta los más corruptos y sinvergüenzas. Pero lo que tienen en común es la necesidad de ascender lo más rápido posible. ¿Eso es malo?, no necesariamente, una conducta muy humana del cual no me siento ajeno, por ende quizá talvez un mal necesario, así de contradictorio.
Debe considerarse pues que la solución para mejorar la producción investigativa universitaria no pasa por cerrar los cursos de actualización, sino más bien por incentivar y premiar la investigación, generar competencias y beneficios, para hacerla atractiva. Hay quienes consideran que solamente si se incentiva la investigación, con cursos de metodología, desde el primer año de estudios se obtendrían resultados favorables en el mediano plazo, sin embargo la currícula del año 98 ha demostrado resultados poco alentadores por esa ruta, por una sencilla razón, la licenciatura que se obtiene sea por vía tesis, curso de actualización o cinco años de experiencia profesional, es igualita no hay diferencia en cuanto a la mención; de esa forma si tu investigación es el fruto de cinco años de estudios, largas horas de inversión en bibliotecas, archivos y entrevistas, e interminables correcciones y replanteamientos. A nivel legal no guarda ningún reconocimiento, porque eres tan licenciado como el que llevo su curso de actualización y presento su monografía bien anillada. Así lo dice y lo respalda la Ley.
El esfuerzo y la dedicación siempre debe ser incentivado y premiado, y una tesis constituye un esfuerzo que demuestra a cabalidad el profesionalismo de un egresado, por ende los concursos de proyectos de tesis, las gestiones para financiamientos de investigación o convenios para pasantías son vitales para ello. El argumento de que soy pobre, o que sólo los ricos pueden dedicarse investigar, es verdad, es cierto, y por ende constituye un reto y un esfuerzo mas grande que las autoridades deben considerar si es que de verdad les preocupa generar más investigación universitaria. Sin duda un tema que debería ser mas debatido en nuestros claustros.
Como muchos sabrán, el gobierno a tomado la iniciativa de llevar a referéndum la posibilidad del voto facultativo, y el viernes último en el programa de Prensa Libre, se presentaron tres congresistas opositores a la propuesta. La verdad, no se que me dio mas cólera, los argumentos de los mencionados o los 10 minutos que Rosa Maria Palacios le dio al tema, donde no hubo debate, sino la exposición de un grupillo que cierra filas de la misma manera que hace mas de 30 años lo hicieron sus homólogos y con los mismos argumentos. El tema da para un profundo debate y no se merecía ese mezquino tiempo.
Sin embargo, lo que motiva este post no es eso, sino un tema relacionado e igual de importante para nosotros los universitarios, que me gustaría someter a debate. El Voto Universal. (1)
Partamos de la siguiente pregunta, ¿En que consiste la democracia universitaria en la Villarreal?. Nuestra universidad es una institución donde las elecciones se realizan con impredecible frecuencia, pues el mes de su realización nunca fue establecido. Donde los temas de agenda política universitaria pasan normalmente por asuntos micro (Facultad), y rara vez por temas macro (Servicios, concesiones, productividad, transparencia o acreditación). Donde las agrupaciones políticas estudiantiles no son sólidas ni autónomas, sino inorgánicas y dependientes. Donde la libertad de expresión cuenta con muy pocos canales alternativos de información, porque el periodismo universitario no existe, como tampoco existen garantías para su realización. Donde los altos cargos universitarios (rectorado y vice-rectorado) están en un eterno ping-pong, porque ya sabemos que quien ocupará dicho cargo será de Medicina o de Administración, y donde los asambleístas y consejeros universitarios apenas tienen una vaga idea de cómo llegaron a ese cargo y lo que deben hacer en el.
En suma, la democracia universitaria villarrealina tiene una extraña lógica, donde las elecciones son un mero formalismo, pues los universitarios fingen que votan concientemente y las agrupaciones fingen que nos representan. De ahí que a nadie le importe que este año no hayan elecciones, ni siquiera a las propias agrupaciones. Por eso, el mencionado debate sobre el voto facultativo tenga mucho que ver con esto, pues los congresistas argumentaban que los sectores mas empobrecidos del país no votarían por no tener cultura democrática. Entonces uno se pregunta ¿y cuan democráticos son los propios universitarios?, siendo el bloque supuestamente mas educado del país.
No se puede hablar de democracia en una universidad, donde no funcionan las instituciones que le dan soporte, el fujimorismo es una muestra de como funciona una democracia sin instituciones, sus soportes eran la corrupción, el soborno, el clientelismo, el patrimonialismo, la concentración del poder; pero eso sí, habían elecciones. ¿Acaso no suena familiar?.
¿Y porqué el voto universal sería una buena alternativa?. Simple, porque sólo de esa manera se podrían conciliar los intereses de los universitarios con los intereses de las autoridades. Para nadie es un secreto que en la política lo que se desarrolla no son mas que conflictos de intereses, y en la universidad pública muy pocos funcionarios se desviven por “formar profesionales” (como reza nuestro lema), los intereses de las autoridades siguen caminos distintos a los fines de la universidad, dado que la opinión pública es muy débil en nuestra institución y que el sistema de representatividad sencillamente no funciona. Entonces, el viraje hacia un sistema electoral donde los estudiantes voten por sus representantes y sus autoridades de gobierno incrementaría enormemente los niveles de participación y eficiencia institucional. Me explico:
De acuerdo a nuestro actual sistema electoral, los universitarios votan por representantes en el órgano de Consejo de Facultad y por algún fulanito X para los órganos de Asamblea Universitario y Consejo Universitario, sin reparar en que ese fulanito esta encargado de tomar las decisiones mas importantes en los órganos superiores de gobierno, incluido la elección del Rector y los Vice rectores. De ahí que las autoridades asuman compromisos y empalmen intereses únicamente con los líderes estudiantiles, pues los términos de los mismos tienen una clara línea demarcatoria, y por eso mismo, la legitimidad universitaria no constituye parte de sus preocupaciones. He aquí la raíz de la clientela y el patrimonialismo universitario.
Pero, ¿qué sucedería si las elecciones fueran por votación universal?. Pues lo mismo que ocurre en la política nacional, los aspirantes al máximo cargo, tendrían que acercarse a las facultades con propuestas concretas, con un conocimiento mínimo de su problemática, entablar compromisos y por supuesto pensar inevitablemente la universidad como un todo y no únicamente como facultad, como ha venido ocurriendo en los últimos 10 años. Consecuentemente, las organizaciones políticas estudiantiles, se verían en la necesidad de variar su lógica de funcionamiento, pues tendrían que participar necesariamente en la batalla de la opinión pública con mayor frecuencia, por el simple hecho que el principio de negociación política se da sobre la base del número de representados que posee la organización política. Mientras que por otro lado, al cambiar las reglas del juego, tras haber perdido el privilegio de elegir a las autoridades, su competencia pasaría por presentar, representar y gestionar las propuestas de los estudiantes, las facultades, las asociaciones estudiantiles, etc. Al hacer la política mas competitiva las propuestas para reformas institucionales se plantearian con mayor profundidad y frecuencia, pues el principio de compromiso y legitimidad con los estudiantes universitarios siempre estaría en juego.
Frente aquellos que puedan ver solo el caos político y el desorden institucional en la votación universal, habría que argumentar la imposibilidad de improvisados candidatos, pues podemos darnos el lujo de optar entre doctores experimentados; quizá el peligro de la demagogia siempre estaría latente, pues nunca faltaría por ahí, alguien que prometería, transporte, comida y residencia gratis para todos, a la par de incautos estudiantes que le crean. Pero frente a ello habría que tener la frialdad de Eduardo Toche; al responder a un acucioso estudiante sobre la participación política estudiantil: “ingresas a la universidad a los 16 o 17 años. Eres joven, eres impetuoso pero no eres un niño o, peor todavía, no eres un imbécil. Eres un tipo que ya esta razonando, que te puedes equivocar, seguramente, y todo el mundo se equivoca y puedes tener 80 años y te vas a equivocar también”. La responsabilidad juega aquí entonces un papel muy importante y la generación de una esfera publica también, porque toda toma decisión implica una riesgo de ganar o de perder, los estudiantes que asumen esa responsabilidad deberán entender que una elección prudente y racional será lo único que le permitirá tener cierta certeza de un buen gobierno y una buena administración, debido a que están en juego sus propios intereses. (2)
La idea de la votación universal no es de mi autoría, los leí en artículos de Juan Abuggatas y Zenon Depaz, la comparto con ustedes porque es necesario dialogar sobre propuestas alternativas a nuestro embotellamiento institucional. Además el siglo XXI amenaza con dejarnos en la obsolescencia si nuestra universidad no profundiza en reformas que la hagan mas competitiva, productiva y eficiente en sus servicios, desde este punto de vista el problema universitario es político, antes que económico.
Este es un interesante reportaje realizado por estudiantes de ciencias de la comunicación sobre la opinión que tienen los villarealinos sobre la política universitaria y sus líderes estudiantiles.
Sin embargo, considero que es necesario hacer algunas puntualizaciones. Por ejemplo: Saber que existe una crisis de representatividad estudiantil, no nos puede llevar a afirmar ligeramente que se trata de un problema del liderazgo estudiantil, pues para ser un buen representante no tienes que ser necesariamente un líder de multitudes. El problema de fondo va mas allá de eso, se trata en realidad de una crisis de las agrupaciones estudiantiles, que no funcionan como instituciones políticas de propuesta y avanzada universitaria, como bien dijo la reportera, están mas cerca de ser un "club de amigos" que una institución política.
El reflejo de ello se manifiesta en el incremento del "voto viciado", que era un dato que la verdad no conocía, pero en cierta forma me trae a colación que los resultado del sufragio en Humanidades el 2007 arrojaban cifras próximas a estas: Lista A: 125; Lista B: 70; Lista C:90, (cifras en promedio) sumando todo hacen 285; si se tiene en cuenta que la población de humanidades es en promedio de 800 estudiantes, quiere decir que por lo menos 500 estudiantes, viciaron su voto, se lo anularon o en todo caso no se presentaron. Sin duda interesante.
Por ultimo, lo que dice el ultimo entrevistado, es cierto, la gente vota por amistad antes que por propuestas, cualquier observador notará que el estudiante universitario decepcionado de la política es conciente que cada actor-político, intercambia votos por favores, en un espacio donde las oportunidades y los recursos están deliberadamente mal distribuidos y mal difundidos, la lógica de la clientela resulta el único mecanismo para obtener algún beneficio de esta institución, una dinámica que considero no es propia solamente de la villarreal, sino de casi todas universidades públicas.
Pdta.: Seguimos esperando las elecciones en la Villarreal, esta vez sentados, porque parados ya nos cansamos. Así como también seguimos esperando algun volante, banderola o pronunciamiento de alguna agrupacion política que sí le interese la democracia universitaria.
A propósito de mi sospechosa preocupación del porqué se esta tardando tanto la convocatoria para las elecciones universitarias, y recordando que nada es casualidad en política, tuve la oportunidad de leer un breve artículo publicado en UNIVERSIA, titulado “¿Tercio Estudiantil? ¿y qué es eso?”. En el que se explica lo siguiente:
Se les llama Tercio porque a él sólo pueden acceder los alumnos que se encuentren académicamente en el tercio superior. Su principal función es ser la voz de los estudiantes, canalizando las inquietudes del alumnado ante las autoridades de la unidad (facultad y departamento). …. Son los representantes estudiantiles ante el Consejo de la Facultad donde asisten con voz y voto.
Entonces, lo primero que uno se pregunta (por lo menos cualquiera que estudie en Villarreal) es, desde cuando se exige en nuestra institución que quién aspire al cargo de formar parte del tercio estudiantil deba ser necesariamente miembro del tercio superior. Y es que particularmente, entre los miembros de la Asamblea, que es el órgano supremo de la universidad, he podido conocer a cada incapacitado mental (eufemismo de imbécil), que lo mas seguro es que haya pertenecido competitivamente al tercio inferior, y lo mismo para los de consejo universitario o consejo de facultad. Claro, con ello no quiero decir que todos lo sean, pero un grupo importante si podría ser calificado de esa forma. En pocas palabras, la capacidad intelectual no ha sido algo que ha caracterizado del todo bien a nuestros representantes estudiantiles, y en ese sentido son una buena analogía del congreso de la republica.
Pero claro, cualquiera podría decir que una cosa es el tercio superior y otra el tercio estudiantil, por tanto, no necesariamente, en términos legales, debiera haber un estrecho vinculo entre ambos. Pues bien, el artículo leído señala también lo siguiente.
La representación de los alumnos se rige por el artículo 47º de la Ley Universitaria N° 23733. Esta indica que para ser elegidos representantes en los diferentes órganos de gobierno de la Universidad, se requiere ser estudiante regular de ella, pertenecer al tercio superior del rendimiento académico, tener aprobados treinta y seis créditos, y no haber incurrido en responsabilidad jurídica por acto contra la Universidad, declarado por la autoridad competente. Además especifica que no existe la reelección, en ningún caso, para el período inmediato siguiente para el que fue elegido.
Entonces es una de dos, o todo este tiempo las autoridades de la universidad nos han estado viendo la cara, haciendo caso omiso de la ley; o la gente de UNIVERSIA a metido la pata terriblemente, o quien sabe, quizás adrede para generar cierta reacción en los lectores.
Lo cierto es que al parecer sería lo segundo, pues revisando los estatutos de la UNFV, la UNMSM y también la de la MOLINA, no se señala el rango de tercio superior como requisito para pertenecer al tercio estudiantil, lo único que señalan al respecto es:
Para ser representante de los estudiantes en los diferentes organismos de Gobierno de la Universidad, se requiere: ser estudiante regular de ella, no haber perdido la gratuidad de la enseñanza en los semestres lectivos anteriores por las causales que determina la ley, tener aprobados dos semestres lectivos completos o un año o treintiséis (36) créditos, según el Régimen de Estudios y no haber incurrido en responsabilidad legal por acto contra la Universidad. El período lectivo inmediato anterior a su postulación debe haber sido cursado en la misma Universidad.
Pero haber develado que se trata de una patinada de los editores de UNIVERSIA, no quiere decir que el asunto queda ahí. En realidad hay temas de fondo más interesantes, como por ejemplo, el hecho de reflexionar sobre la base de ese artículo si se debería exigir como requisito ser tercio superior para ostentar el cargo de representante estudiantil. Por otro lado, debe tener en cuenta que la ley a la que se hace mención es de la década del 80 y que actualmente se encuentra modificada en muchos de sus artículos, ¿pero acaso exigir excelencia académica en la representación estudiantil significaría un retroceso?. Naturalmente, si la ley no se hubiese modificado, un muchacho como yo, que estando sólo en segundo año, no se habría convertido en representante estudiantil, tan tempranamente.
Esto me trae a colación el caso de la congresista Hilaria Supa, quien fue vejada públicamente por el columnista Aldo Mariategui, como un claro ejemplo simbólico del poco conocimiento y nivel intelectual de los congresistas. Obviamente, el tema despertó muchas pasiones, pero el asunto de fondo era el mismo, ¿se requieren altos niveles cognitivos para ejercer el cargo de representación?. Considero que existe consenso político respecto a que cualquier individuo con uso de razón puede ejercer la representación en la medida en que sea legítimamente elegido, de ahí que muchos salieron en defensa de la congresista Hilaria, pues representa a su comunidad y es lo único que debe importar.
Pero volviendo a nuestra universidad, sucede algo curioso, pues estoy seguro que quienes votan por los asambleístas o consejeros universitarios no tienen la mas remota idea de quienes son, a lo mucho tienen cierta idea de quienes son los candidatos para el consejo de facultad, pero las dos instancias superiores, donde se discuten los temas de verdad, donde se necesita ejercer la verdadera representación estudiantil brillan precisamente por su carácter anónimo. La razón de ello lo explique en un ensayo que escribiera hace un par de años, y aunque hoy en día no me atrevería a sostener lo mismo, pues mis ideas sobre la representación han cambiado, considero que si debería haber una mayor preocupación por nuestra parte de saber a quienes estamos eligiendo.
Sin embargo, mientras la opinión pública en la Villarreal siga siendo débil, los canales para construir una democracia más sólida y exigente consigo misma, se verán también reducidos a este blog y este foro, sin duda entonces, necesitamos más canales de difusión y articulación de iniciativas, si es que se quiere hacer algo por la menguada política universitaria villarrealina, donde al parecer a nadie le importa si hay elecciones o no, total si todo seguirá igual con ellos o sin ellos.
