lunes, 24 de diciembre de 2007

Feliz Navidad para todos!!!



Hola todos nuestros visitantes y participantes, les escribo este mensaje con el único fin de desearles una Feliz Navidad y el mejor de los años para este 2008 que esta a la vuelta de la esquina. En vista que este año que pasa no fue muy bueno para nuestros bolsillos, subió todo y no creo que comamos pavo en casa. (Provecho para los que si, jeje).

Tengamos en cuenta que Navidad es una fecha paz y amistad, para olvidar los problemas y también los rencores. Así dejen de sacarle cachita a los menos afortunados, y traten de lijar las viejas asperezas, para aumentar la cantidad de amigos y reducir las enemistades, que siempre por tonterías brotan.

Por otro lado, muchas veces lamento que los comerciantes saquen demasiado provecho de la situación, pues todo sube más en estas fechas, suben alimentos, pasajes, vestimentas, regalos, que al final uno se pregunta si esto no es toda una sacadera de dinero, en fin ya deberíamos habernos acostumbrado.

Lo importante es que la pasemos en familia y con nuestros seres queridos, FELIZ NAVIDAD A TODOS!!!!




viernes, 30 de noviembre de 2007

Salió nuestra revísta "Humanística"



El equipo de Zona UNFV se complace en presentar ante la comunidad académica, la primera edición de su revista “Humanística”, que nace como una iniciativa de estudiantes villarrealinos de diversas especialidades, bajo el ideal de ubicarnos entre las publicaciones mas importantes de nuestro medio, congregar a importantes intelectuales de las ciencias humanas y sociales, y promover nuevos enfoques e interpretaciones en nuestra casa estudios.

El título de la revista fue elegido siguiendo el criterio interdisciplinario que nos caracteriza como grupo humano y el contenido temático que pensamos manejar. De esa forma, su nombre busca hacer explicita nuestra relación con las Humanidades y el compromiso que sentimos con la misma.

Dado nuestro interés por la difusión y la competencia académica, es que nos decidimos dar todo el apoyo que fue necesario para la realización de este 2do. Concurso de Ensayos Biblioteca Luis Alberto Sánchez 2007, que esperamos continúe siendo un incentivo para el esfuerzo, el fortalecimiento intelectual y la creatividad de los estudiantes villarrealinos.

Asimismo felicitamos a los ganadores del mencionado concurso que se hicieron con la primera plana de nuestra edición, como parte de los premios ofrecidos, también agradecer a las personas que colaboraron fehacientemente en la realización de ese proyecto tales como el Dr. German Peralta, Bib. Vivian Candela Cubillas, Mg. Augusto Ruiz Zevallos y Mg. Dimas Arrieta Espinoza. Así como también, aquellos empresarios que casi sin conocernos se atrevieron a confiar en nuestro trabajo.

Si existiesen comentarios sobre los ensayos acá publicados lo invitamos a compartirlo en el Foro que dispone nuestra página, estamos seguros de que los autores podrán comentar todas las dudas y observaciones.

Por nuestra parte seguiremos trabajando para poder conseguir la meta de la periodicidad que toda revista de prestigio y envergadura busca tener, y el respaldo de un público lector que reconozca la calidad de nuestro trabajo.

miércoles, 22 de agosto de 2007

INTERFERENCIA O LIBERTAD

A través de subsidios el Estado puede ser participe de las economías regionales y que a la vez significaría una intromisión en cuanto a las propias políticas de las regiones. Entonces, cuanto puede el Estado ser participe de esta o que, en términos generales, interfiera en los proyectos regionales. Durante el gobierno de Toledo y también el presente, se ha visto que la mayoría de proyectos (de irrigación, de hidroeléctricas, etc.) han pasado a manos del gobierno regional, con una clara intención del Estado de que estas regiones sean autónomas y a la vez asumir funciones mas "nacionales".

Si el Estado (debo enfatizar que es Estado "central"), al subsidiar capital hacia las regiones, significaría, que necesariamente habría organizaciones fiscalizadores en cuanto a la administración y uso de recursos, que si bien los gobiernos regionales usarían, pero ante los ojos del Estado; esta practica seria pues "transparente" y legal, ¿no? pero porque surge un malestar que se manifiesta en algunos presidentes regionales ¿no les gusta que los vigilen? especialmente en cuanto a que estos presidentes en su mayoría son de los partidos de oposición. Se espera también que con estos organismos fiscalizadores e inspectores (que deben ser tanto del ejecutivo como el legislativo), hagan que este proceso se burocratice demasiado, promoviendo escándalos y corrupción, y unos que otros dimes y diretes entre las regiones y el gobierno central.

En esta perspectiva, sin embargo va el problema mismo de las regiones, existen algunas (como Ayacucho, las que están en zona de friaje y ahora últimamente en sur chico) que necesitan mas presupuesto del que ellos mismo generan, a pesar de esto reniegan de esta medida del Estado (caso Puno).

De manera general, se le debe dar tanta "libertad" a las regiones, pero al hacer uno y otra medida, provoca más conflictos de que los que resuelve. Un gobierno descentralizado debe también supervisar las políticas regionales y tratar que al hacer esto no signifique provocar mas "centralizaciones" (medidas que en la practica sean centralizadoras). Si el estado debe dar subsidios a las regiones, este es dependiente de la realidad económica misma de la región y ejecutarla bajo medidas legales al respecto, pero cómo hacer esto, si la mismas leyes sobre regiones no están muy claras, entonces el gobierno central debe primero llevar al papel la normas legales adecuadas para saber el grado de participación en políticas regionales (donde entra y cuando no). Tarea para el Estado.

Jorge Antonio Velarde Céspedes
jorgeant_5@hotmail.com

lunes, 2 de julio de 2007

La informacion como arma politica

Jorge Antonio Velarde Cespedes

La prensa o medios de comunicación LIBRES, es uno de los logros dentro de los regimenes modernos y lo largo de su historia siempre ha jugado un papel en países que estaban en plena revoluciones, como Francia y España, siendo legítimos por estar a favor de la soberanía del pueblo, de ser la "voz del pueblo", al igual que en Estados Unidos donde cada individuo es consciente de sus derechos a través del papel impreso. Son pues medio de difusión, en esos tiempos, de ideas revalorizadas durante la ilustración, aunque con un lenguaje replanteado o reformulado, es pues fuente de iluminación para las masas, en América española, durante principios del siglo XIX también jugo un papel importante, difundiéndolas noticias de Europa, lo que sucedía con el trono del "esperado" Fernando VII, etc. y la posterior difusión de ideas revolucionarias. Después de estas lecciones de historia, es tratar de ver el papel que juegan los medios de comunicación en esta época, en cualquiera de sus tipos, que va de acuerdo al avance de la tecnología, tomando los todavía importantes periódicos de papel, hasta los que se encuentran en Internet, pasando por la radio y Tv. Entonces, cuanto ha cambiado la forma en que se hace la prensa en el Perú (o el mundo) y/o sus objetivos cambian de acuerdo al avance de las situaciones políticas. Es importante resaltar que la prensa siempre ha jugado un papel de "informante del pueblo", dispuesto ha informar a las masas de cuanto acontecer sucede en diferentes campos, y en lo que nos concierne, la política. Lo que voy a escribir aquí es muy espinoso, hasta peligroso, pues puede desvirtuar algo tan importante, así la responsabilidad cae en nuestras manos y personalmente en las mías, las ideas claro son cuestionables. Entonces iremos por partes.

La prensa informa al pueblo peruano, lo que debe saber, pero ¿que noticia es importante? ¿Es importante para nosotros o sea de interés público? Existe pues en quehacer político sucesos, que pueden ser "escandalosos", que terminen en corrupción, personajes que pueden terminar criticados, alabados, suspendidos y hasta expulsados de puestos dentro del aparato del Estado, esto por lo visto puede ser importante al publico, pero que sucedería si la prensa, manipula como se hace una noticia, entrevista o reportaje, entonces la opinión publica ve solo una versión del hecho. La televisión (y de ahora en adelante lo tomare como ejemplo principal), es un medio poderoso en ese sentido, al mostrar tales personas son "corruptas" y tales son buenos políticos, puede ser cierto, pero como lo sabemos, acaso un empleado o una ama de casa se puede dar la molestia de ir a registros públicos para corroborar la información, no lo creo y no creo que la mayoría pueda darse el tiempo para eso, solo observamos o escuchamos que los reporteros muestra documentos de juicios o visualmente el hecho y se toma como verdad su información. Entonces puede ser que este cuarto poder tenga mucha influencia en la opinión pública y es mas, el hecho de ser balanza política, más que el Poder Judicial incluso, puede ser un arma para distintas personas y/o organizaciones políticas, en eso iremos mas adelante. El pueblo puede que una información no le interese, pero la prensa puede hacer que si le interese, bombardeando con información o dándole un tono mas escandaloso. Entonces puede ir esta primera premisa, la prensa da una información y los receptores, el publico, la hacen suya dándole la importancia, conllevando a que es importante a medida de que la prensa lo crea necesaria.

¿Cuando un medio es "imparcial"?, esa es un pregunta que se debe hacer toda persona al observar al elegir una emisora o un canal. Entonces debemos escoger entre varios canales que justo a las 21:00 brindan información, el prime time, varias familias se sienta a ver que sucede en el país, ¿cual escoge la gente? eso es un dato que se puede cotejar en los rating, pero porque nos gusta tal canal, puede ser por lo interactivo que se brinda la información, por que me cae simpática la conductora o las reporteras, o tal vez estaba viendo el programa anterior y me da flojera cambiarlo, los motivos pueden ser múltiples, algunas personas no le interesa en que canal este con tal de que pase las noticias y punto, otros si son fieles a sus canales y algunos que se les malogra muy rápido los controles remoto, porque cambian constantemente de canal a esa hora, me incluyo, para tener un panorama mas amplio de la información, así uno se puede dar cuenta de que tan distintos pueden ser cada canal, incluso siendo la información parcialmente distinta. Para notar como puede una información darse, también puede verse como esta la situación del canal, de manera empresarial, respecto al Estado, que la mayoría de las personas sabe la situación, corriendo diferentes apellidos, devolviendo en varios canales a sus "legítimos" dueños, etc. obviamente queda fuera de este problema el canal del Estado. Algo mas interesante es lo que ocurre los domingos, a veces resulta cómico ver los reportajes "faranduleros" o de viajes a otros países, a veces se extraña a "Contrapunto" o el antiguo Panorama, no por sus opiniones, sino por eran en mayoría programas políticos, con contenidos políticos, no había cortinas de humo tan infantiles, como había en esa época, con eso iremos en un momento. Entonces, en definitiva mi opinión es que estos medios son "parciales" y obedecen a intereses del Estado o de los ejecutivos o accionistas de los canales. Pero queda la duda de si son conscientes los reportero de esto.

Si los medios obedecen a interés distintos, ¿quien los puede aprovechar? Las "cortinas de humo" son ejemplos de como la prensa puede ser manipulada para ocultar o redireccionar la atención del publico. Resalto la palabra "manipulada", pues puede que el Estado este haciendo eso, el ejemplo del hasta ahora polémico caso de las fotos del postulante al Tribunal Constitucional (TC) Ríos con Mantilla, esto ha sido pues algo un poco para que se reflexione por el punto el que va la encuesta, el poder de la prensa, pero mas adelante. Entonces puede que este postulante, por mas que en la reunión se haya conversado de la diabetes o de asuntos políticos, haya sido victima de una trampa, provocando su renuncia y después que todas elecciones sean anuladas, no solo eso sino haya quedado mal varios políticos y que renuncien alguno implicados. Puede ser que este personaje o varios, sepan de antemano lo que podía ocurrir, para su provecho político. Esto me parece es la versión mas adecuada, porque sino por qué este magistrado ha renunciado a ser miembro del TC, solo cuando salieron fotos, sino lo hubiera hecho seria conchudez o porque "nada teme porque nada debe". Este es solo un ejemplo, existen varios para analizar y demostrar cuando la prensa es usada como caballito de batalla, por ciertos personajes para tumbar a rivales o personas que le estorban el camino. Este papel también lo puede tomar el Estado, de eso no hay duda, me parece que ustedes mismos pueden darse cuenta de ello, son necesidad de ejemplos. Puede la prensa ser consciente de ese papel de arma de batalla política, es algo que no se puede saber con certeza y que solo muestre al publico lo que puede ser algo que provoque el interés, ya sea por su labor "social" o sus ánimos por rating y llamar auspiciadores.

Al tema de la encuesta, ¿tiene la prensa un poder, tal que hace caer a personas clave dentro del estado? ¿Es tanto ese poder? El llamado "cuarto poder", se denomina así por ser "la opinión de las masas", es un medio, que persigue un propósito, cuál es este propósito, esa es la cuestión. Cuando se suelta una noticia sobre corrupción o escándalo, como el caso de Ríos, y la persona implicada puede ser victima de una "camita", entonces no ha sido utilizada la prensa como medio para hacer caer a tal persona, entonces la prensa solo ha actuado de acuerdo su deber y ha difundido la noticia, ¿no es esta una jugada intencionada?, eso demuestra que la prensa tiene un poder y los políticos son conscientes de ello y simplemente lo usan de manera inteligente o acaso el ex-congresista Olivera no difundió su video en la prensa, él es consciente de este poder e hizo uso de ello, obviamente eso levanto su imagen y fue aliado del gobierno de Toledo. Parecería que la prensa solo hace su trabajo y creo que lo hace, pero existen las veces en que adecua una información a su conveniencia o es que no salieron noticias positivas sobre el retorno de sus dueños a los canales Panamericana o Frecuencia Latina. Esta cuestión sobre el poder de la prensa llama claramente a la reflexión de algo real y tangible. Uno puede observarlo claramente día a día, basta con encender la Tv, prender la radio o leer un periódico, la prensa esta en todos lados y la gente se interesa de ello, no hay una inacción o un desinterés, puede variar su matiz al haber prensa especializada, pero en cualquiera de sus formas influye en la opinión publica y puede redireccionarla en todas las temáticas desde el Deportes, pasando por Mundo y Escenarios, hasta política, es tan necesario y tan incomprensible.
jorgeant_5@hotmail.com

miércoles, 13 de junio de 2007

Entre la legalidad y la desinformacion

Jorge Antonio Velarde Cespedes
________________________

Si bien la toma de locales por parte de los alumnos es una medida, que tiene como consecuencias la perdida de clases (a veces por largo tiempo), es probablemente el accionar más común y práctica del estudiantado universitario, dejando de lado toda la vía legal y las conversaciones entre los estudiantes y las autoridades para dar un paso a una medida, algunas veces, violenta. A pesar de puede tener una legitimidad moral, sin embargo en gran parte no goza de un apoyo legal, solo en la medida en que tiene una base suficiente de apoyo, me detengo en esto para analizarlo mas, por es muy importante dentro de este "movimiento".

En gran parte de los casos de toma de locales, solo es un pequeño grupo (en el caso de la UNFV) el cual ejecuta la acción y el cual no pasa de entre 20 y 30 personas, este grupo a veces es parte de una facción política y muy pocas veces el estudiantado en general, en pleno consenso, siendo muestra de a veces una facultad o especialidad existen divisiones internas. Entonces la toma de locales es muchas veces muestra de una acción política disfrazada de malestar y/o reclamo de derechos, en este caso puede gozar de gran apoyo del estudiantado, pero al revisar o entrevistar (si es que se puede) a los integrantes a veces no todos están de acuerdo y es probable que los "dirigentes" estén direccionando en persona el pensamiento estudiantil, lo menciono porque he sido testigo de una de estas tomas (2006-II), pudiendo observar que a veces no obedecen a razones solo siguiendo la directiva: "nadie sale". Es muy seguro que veas al grupo dirigente o parte de ellos en otras manifestaciones o toma de locales y hasta frente a una marcha rumbo al congreso, estos activistas pueden responder ante una necesidad de un líder o tienen un apoyo ideológico dentro de las facciones dentro de una facultad, algunas veces tiene sus manifestaciones mucha veracidad. Entonces en esta toma de locales sale a luz problemas (puede ser la perdida de locales o manipulación de elecciones), del cual se desprende una problemática siempre presente: La información.

Muchas veces las personas que están al margen de la actividad política o de los problemas que existen dentro de la universidad, desconocen la toma de locales y las repudian, por la perdida de clases, etc. entonces se sorprenden de que existe tal problema y probablemente se sientan identificados con los estudiantes que ejecutan la acción, esto dependiendo de cual sea el problema y su magnitud, ya sea de facultad o a nivel macro, pudiendo apoyar, es por eso gran parte de las personas que participaron en la encuesta siguieron esta elección. Si bien apoyan las ideas no intervienen directamente. Algunos de estos "movimientos" tienen una dirección más particular, muchas veces por la política de una facultad, puede ser la "eliminación" de profesores opositores o el repudio de las autoridades que se eligieron. Muchos de estos problemas a veces son totalmente desconocidos para los alumnos, siendo indirectamente participes de apoyo a corruptos. Pero sin embargo van las siguientes preguntas ¿cuan legal es la toma de locales? ¿Esta medida terminara con éxito? ¿Se tomaran en serio las autoridades los reclamos?

La toma de locales en mi opinión no es un derecho, ¿existiría un derecho que pueda marginar o eliminar otros derechos?, no creo, primero es el derecho de estudiar, el Estado mismo vela por este derecho, pues existen personas que no tienen nada que ver o repudian la política, la universidad tiene como principal función es el de formar profesionales, estos que siguen esta directiva creerán que un grupo (muchas minoritario) les quitara este derecho. Segundo con la directiva: "nadie sale", va contra el derecho de libertad y de libre transito; no creo que sea una exageración pero puede existir un derecho así, seria similar a una toma de rehenes por parte de terroristas. Entonces existe un modelo de toma de locales que se debería tomar teniendo todas las garantías estudiantiles y constitucionales. Como uno sabe que una toma de locales es por el "bien" y no como manejo político, si las autoridades tomaran medidas contra los derechos estudiantiles, no seria legal reclamar por tal acción. Mi votación seria NS/NO, puesto que se requiere de una información de lo que ocurre en la universidad y que se agoten todas las medidas de negociación, entonces la toma de locales seria una medida extra-legal, como las manifestaciones pacificas.

miércoles, 30 de mayo de 2007

Pesimismo Estudiantil en Villarreal



Queríamos saber si existía expectativas de cambio y mejoría considerable por parte de nuestros visitantes villarrealinos hacia esta elecciones 2007, pero al cierre de esta encuesta podemos observar que los resultados distan de algún tipo optimismo, tal como lo muestra el cuadro de resultados. Al termino de esta encuesta podemos notar que un 36.5% piensa que no habrá ningún cambio (en el mejor de los casos), un 24.7% considera que habrán retrocesos y un 18.8% piensa que pueden haber mejoras o cambios para bien. A pesar que los términos “retrocesos” y “buenos cambios” son considerablemente vagos, ya que tendría que establecerse algún referente para saber si se avanza o se retrocede, no se puede olvidar que existen muchas facultades que no necesariamente tienen puntos u objetivos en común, y por ende varios indicadores de desarrollo, razón por la cual no tiene ningún caso escoger uno en concreto, pues no nos pondríamos de acuerdo sobre la importancia objetiva de dicho indicador. Por esa razón apelamos a la expectativa en general entendida como interés, confianza o atención hacia la política universitaria, a la dirigencia estudiantil y su capacidad de acción.

El grupo que representa el 20% de los opinantes, que optaron por el desinterés, es decir que les da lo mismo si hay o no elecciones, se puede interpretar de dos maneras: la primera es que existe un grupo minoritario, aunque no por ello irrelevante, que no muestra ningún interés en la actividad política estudiantil y consecuentemente en los movimientos políticos de la universidad que se manifiestan en cada temporada electoral. Pero también nos dice que un 80 % de los votantes si esta interesado en este tipo de actividades políticas y en el desenvolvimiento de sus actores, si muestran aprobación, rechazo o indignación hacia su estado actual, es una posición que toman frente ello, y eso dista mucho de la construcción del joven apolítico que no quiere saber nada relacionado a la política.

El grupo que considera que habrán retrocesos (24.7%) mostró un repentino e inesperado repunte justo en los últimos días de la encuesta, me atrevo a especular, que dicha percepción se debería a todos los disturbios que se han presentado durante la semana pasada, por parte de las listas que alegando el fraude electoral asumieron la medida de fuerza en la toma de los locales de la Av. Colonial, el de Ciencias Contables - Economía, y el de la Prolongación Iquique, empujando a las autoridades a cerrar el Local Central durante esta ultima semana como medida de precaución ante la posibilidad de toma. Sin duda este tipo de hechos deja impresiones negativas o de reprobación en los estudiantes que se ven perjudicados por la perdida de tiempo, de acuerdo a las fuentes periodísticas de diarios locales, se informa que incluso hubieron disparos al aire por parte de estudiantes y agresiones hacia la autoridad policial. Dichos sucesos pueden explicar la razón por la que los visitantes consideran que habrán retrocesos, ya que el clima de conflicto paraliza las acciones planificadas con anterioridad, según los cronogramas establecidos. Lo que significa objetivos sin realizar y oportunidades que se pierden por este tipo de hechos.

Ahora bien, si entendemos que existe un pesimismo entre los estudiantes hacia su propia condición de actor político dentro de su institución y que el activismo político no hace más que hacer perder el tiempo y truncar procesos. ¿Estaríamos en condiciones de afirmar que las elecciones para el tercio estudiantil no es mas que un formalismo institucional?. Qué en realidad se espera muy poco de ellos mismos y que el acto de votación estudiantil no es más que por negativa a pagar la multa impuesta. Es decir, por su condición de obligatoriedad. Si la respuesta es afirmativa, entonces tendríamos que dar la razón a algunos sociologos que proponen que el tercio estudiantil debería desaparecer dado los continuos problemas y conflictos que generan, fomentan y reproducen, en los claustros universitarios y la escasa y pobre producción académica que generan, sin mencionar otros servicios que brindan cuando responden a intereses superiores y de su conveniencia. Tendría sentido el preguntarse entonces para qué se va a una universidad, para jugar al sindicato contestatario o para ser un profesional eficiente y competitivo.

Los resultados de la encuesta no ratifican la propuesta de disolución, solo manifiestan un rechazo hacia la manera de actuar del estudiante politizado, que pretende resolver a patadas lo que no puede resolver con lucidez y conocimiento. Lo cual termina creando una representación de dirigente improvisado, en el que evidentemente no se confía, más aún si en sus manos esta el escoger a las principales autoridades de la universidad (El Rector, el Vicerrector, el Decano) y las políticas institucionales que regirán los próximos tres años. Frente a ello podrían existir dos alternativas, la primera sería esperar a que las agrupaciones estudiantiles se tomen en serio la política universitaria e inicien un proceso interno de replanteamiento en sus acciones. Lo cual requiere de mucha Fe, que es lo que menos hay si apelamos a nuestra encuesta. La segunda sería el darle a toda la comunidad universitaria la posibilidad de elegir a sus máximas autoridades, prescindiendo de la intermediación que representan los tercios estudiantiles y las asambleas universitarias. Es decir, inicializar la Votación Universal. Mas información al respecto revisar en el foro el tema: Elementos para un debate universitario.

lunes, 14 de mayo de 2007

Posiciones frente al cultivo de la Hoja de Coca

La encuesta ha terminado para este tema y sus resultados no arrojan una muestra clara de cierta tendencia hacia alguna de las posiciones planteadas. En ese sentido no hay consenso estudiantil al respecto. Sin embargo, las opciones referidas a la legalización del cultivo ( 28.6 %) y la búsqueda de algún tipo de acuerdo entre los cocaleros y el gobierno ( 28.6 %), muestran una relativa aceptación como soluciones, a diferencia de las dos modalidades de represión estatal que representa la erradicación de las plantaciones ( 23.8 %) y la imposición de políticas hacia cultivos alternativos a la hoja de coca ( 19 %) que aunque pueden ser vistos con cierto recelo (debido a la posible comprensión de la necesidad de vivir de los cocaleros) no queda implícito su rechazo o descarte como salida del problema.

Frente a esto creemos sugerente el considerar la relación de las plantaciones de hoja coca con el consumo de drogas por un lado y por el otro la viabilidad de una legalización regulada. Consideramos que aquí esta el problema de fondo y la amenaza que el Estado cree combatir. Haciendo esta puntualización creo que podremos opinar con mayor criterio.

Para empezar nadie puede obligar a otro individuo a utilizar sus propiedades para fines que no sean de su interés. Si los cocaleros siembran coca sobre sus terrenos están en todo su derecho de hacerlo. Atentar contra esa libertad manifiesta la actitud ociosa y abusiva del Estado por no atender el problema de fondo y actuar bajo la lógica del dicho: Muerto el perro, muerta la rabia”. Esa lógica no funciona y lejos de disminuir el problema a terminado incrementándolo. Un argumento en contra diría que el 90% de esa plantaciones van a parar al narcotráfico que las procesa en conocidas drogas ilegales e indeseables para toda sociedad urbana, por lo problemas que esta genera. Pero desde un punto de vista económico, nos daríamos cuenta que ello sucede precisamente porque el producto esta fuera del mercado (dado su prohibición) y fuera de toda competencia legal. La inexistencia de competencia entre empresas que podrían demanda el mismo producto de los cultivadores es lo que permite que sea el narcotráfico la única “entidad” con libertad para absorber semejante producción, debido a las limitaciones de Enaco y el interés del Estado de seguir percibiendo las rentas Norteamericanas bajo el concepto de Erradicación.
Pero el tema también es Histórico, cuando hacemos un análisis comparado de otros productos que en décadas anteriores eran considerados como drogas ilegales, tales como el tabaco, el café, el cacao o el alcohol (decir que la coca es medicinal y milenaria es solo un juego retórico que busca la legitimización popular, pero no por ello deja de ser también una droga) y que actualmente son legalmente reguladas tanto por el Estado como por el propio mercado a través de las empresas e industrias que distribuyen su oferta generando toda una cadena productiva e incluso pueden estimular su demanda a través del marketing.

lunes, 30 de abril de 2007

La mentira y la política

Nuestra encuesta de la semana a concluido y ha pesar de mostrar un resultado pronosticable, no deja de sorprender el escepticismo juvenil hacia la política. En un total de 40 votos voluntarios, respecto a la pregunta planteada: ¿Cree usted que la mentira y la política van de la mano?. Un contundente SI (45%) termino por opacar a las demás opciones, seguido solo por un grupo fatalista que considera que su vinculación con la mentira ES INEVITABLE (22.5 %).
Ahora bien, porqué razón los jóvenes opinan que, efectivamente, la mentira y la política van de la mano. Evidentemente nos encontramos frente a una suerte de consenso generalizado de pesimismo colectivo hacia algún posible cambio o regeneración (variables como el “NO” o “EN OCASIONES” compitieron de muy lejos).

Quizá habría que preguntarse si alguna vez los jóvenes creyeron en la política, mas allá de una cuestión clientelar, si su afirmación era muestra de fe y convicción por lo menos hacia alguna forma de hacer política. La respuesta es afirmativa, por lo menos hasta la década de los 70 era normal ver a los estudiantes universitarios manifestando sus ideas en torno a la realidad, así como también su posición ideológica y política que por lo general eran de izquierda o centro izquierda. No pretendo expresar añoranza por el tiempo pasado, ya que de hecho ese tipo de manifestaciones se están volviendo a dar. Mi argumento va al encuentro de un contexto en el que si se afirmaba la política, como una herramienta verídica y redentora.

En que momento empieza a invertirse esta situación y lleva al joven a alejarse de la política e identificarla como el núcleo de todos los problemas. Muchos investigadores no dudan en afirmar que esta situación se comienza a dar entre fines de los 80 y mediados de los 90. Carlos Ivan Degregori, a catalogado este fenómeno como la Década de la Antipolitica.
Una década en la que se juntaron: la crisis de gobernabilidad, la corrupción e ineficiencia de los organismos públicos, las interminables querellas políticas en el parlamento, genero un hartazgo social que el fujimorismo supo aprovechar. El caos fue combatido con orden y este se confundió con autoritarismo. Crecimos en ese contexto, en el que el discurso mediático explicaba como esta triada: Caos – Mentira – Política, fue combatida con esta otra: Disciplina – Honradez – Apolitica. Presentándolo como lo correcto.
Dadas estas circunstancias mucha gente se convenció de que la mentira y política van de la mano, que necesitamos mas mano dura, que la democracia no conduce a alguna parte o que la politización corrompe al individuo. Algo de todo esto se ha impregnado dentro de nuestros prejuicios y en ese sentido no solo somos individuos “apoliticos” sino también “hijos de fujimori” ( No se espante, es solo en sentido figurado), pues era el tipo de individuo que este quiso formar para mantenerse en el poder.

No obstante, no caigamos en el simplismo de entender la Apolitica como la simple disposición de ser contrario a la política o prescindir de ella, como lo señala el diccionario de la Real Academia Española.

Roberto Esposito en su libro Categorías de lo Impolitico, (que vendría a ser lo mismo que lo Apolitico) señala que lo impolitico no es lo contrario a la política, sino la política llevada a sus limites, a su imposible, pues si algo caracteriza a la política moderna es precisamente su despolitización, una política de neutralización del conflicto. El propio autor lo explica de la siguiente forma: “Los hombres deberían perder por completo la costumbre de actuar”. Allí, lo impolítico empieza a rodear su propio limite de lo posible: Una política de la no-acción. No hacer nada, para no ser injusto con nadie.

Para aclarar esta cita podríamos tener en cuenta lo siguiente: el hombre político es actor en su esencia, pues desea cambiar la realidad, pasando así de un estado de insatisfacción a otro de mayor satisfacción. Si tomamos nuestro caso, nuestra generación Asumió la Política de no hacer, ni actuar sobre algo, bajo el supuesto que la disciplina personalizada en el presidente lo podía hacer mejor. Entonces no somos tan apoliticos como muchos analistas pensaron...

lunes, 16 de abril de 2007

Primeros pasos

Queremos hacer expreso nuestro agradecimiento a las personas que participaron en esta primera encuesta, los mismo que mostraron mayoritariamente su simpatía y aprobación hacia nuestro proyecto. Ello nos llena de ánimos y nos invita a seguir perseverando.

La encuesta de esta semana esta motivada por un tema muy sugerente que ha sido planteado por uno de nuestros colaboradores en nuestro foro y busca en gran medida dilucidar la percepción que tienen ustedes respecto a la naturaleza de la política, y así mismo recoger las opiniones al respecto, que de hecho pueden ser a favor o en contra, pero más allá de eso esta cuestión de observar como aborda nuestra generación, no un tema político, sino lo que significa la política para nosotros. Esperamos su participación.

sábado, 7 de abril de 2007

Sean Todos Bienvenidos

La Zona UNFV, es un proyecto que se ha venido ejecutando desde hace unos meses, para ser más exactos desde Julio del 2006, iniciándose como un grupo de msn, con una estructura de trabajo y de funcionamiento similar al de su estado actual.
Por ello, la idea de poner al alcance de la comunidad estudiantil material electrónico de calidad académica, de intercambiar ideas u opiniones respecto a cualquier tema y el estar al tanto de los eventos académicos y certámenes que acontecen en otras casas de estudios, son patrones que se han respetado y mejorado para una mayor calidad de servicio.
Ya que estamos dando inicio a una nueva etapa, nos resulta importante el poder conocer su opinión e impresiones que le suscitaron esta pagina web. Por ello la encuesta de la semana esta dirigida a recoger esa información, así como también, uno de los temas del foro ha sido iniciada con ese fin.
Esperamos poder contar con su participación y que esta presentación haya sido de su agrado. Tenga en cuenta, que si desea emitir comentarios a través de este blog, también lo puede realizar con total libertad.